考古暨曆史語言學會副會長王暉教授
以下簡要說明王教授此書在運用新方法的特點與成就。王教授善於融合古文獻各種資料、借用人類學理論,就一些舊問題,提出新看法。例如,《孟子·萬章》記虞舜之父瞽叟、其弟象屢屢想殺害舜一事,自宋以來,學者如司馬光、顧棟高、梁玉繩 等都認為這是子虛烏有的。他們之所以否認《孟子》的記載,是因為他們沒有以曆史的眼光來審視家庭製度的演變,把4000年來不斷發展的氏族、家族、家庭製度看成是靜止不居的。現代學者 也有從民俗學、婚姻製度來討論此事,但隻根據文獻材料說明舜被瞽叟、象謀害而已,沒有探討會出現這種匪夷所思的倫常問題。王教授《試論舜從妻居形態與虞、媯兩族財產爭奪案》一文就能充分利用古文獻數據,更重要的是借鑒文化人類學的理論與成果,參考了雲南瀾滄縣拉佑族、美拉尼西亞的特羅布裏恩群島的婚姻狀況、前蘇聯民族學者謝苗諾夫的婚姻理論,指出《孟子》所說瞽叟、象合謀害舜的傳說故事,反映了從母係氏族向對偶家庭發展中,男子在撫養和監護弟弟與外甥到自己親生子弟角色轉變過程中出現的矛盾。父瞽的父是指舅父,而非親生父親。《孟子》描述瞽 叟、象合謀害舜的故事,其背景與真相是這樣的: 如果舜活著,他的宮室、倉庫、幹戈等物產,就留給他的子女; 瞽叟、弟象就得不到這些東西。如果他們想瓜分舜的財產,就要設法殺害舜,因為按照本來母係財產繼承法,舜的財產合法繼承人,不是舜的妻子兒女,而是他的母親、舅父、弟弟及外甥。通過這樣的論證,《孟子》記載的瞽叟與象要不斷 殺害舜的原因不僅終於大白於天下,而且修正了 《史記·五帝本紀》記瞽叟娶後妻而生象,三人常常要殺舜的記載,又使我們明白了這件事不是神話傳說那麽簡單。王教授擅用古代文獻,並參考、運用自然科學知識,對古代一些神異現象給予科學的解釋,大有破除迷信之功。
龍是中國傳統的最重要的圖騰,且是中華民族的共同象征。關於龍的原型、性能學者熱烈討論過。何新認為龍是古人眼中鱷類、蠑螈類及蜥蜴類動物的共名。它的形態豐富,能飛天潛淵,正因為它是屬於以上三類動物家族之故。然而,王教授《“龍”可招雲致雨的性能成因考》一文根據傳統文獻,清楚指出“龍”有兩種: 一是人們所想像的古代一種水族動物,一是指天上的東方蒼龍七宿。本文根據天文學、氣候學等 相關知識,考論古人所說“龍”可招雲致雨的性能,是由於自夏曆四月至秋分前,是戰國秦漢時期黃河中下遊流域降水量高度集中的時月。當時星宿“東方蒼龍”整體行於天空,尤其是它橫亙於正南方時,正是黃河多雨時節。這完全是把星象與氣象結合起來進行觀察的實際經驗總結。這篇文 章使我們對“龍”、“龍”能興雲招雨的特點有了科 學的看法,而“龍”也不再披上神秘的外衣了。 王教授擅於融合古代文獻材料,並結合考古資料──尤其是氣候環境考古學,對傳說時代的 農業興衰進行考證。如本書第十章《炎薑、姬周 兩後稷的時代及其代興考》即結合氣候環境考古 學知識與古文獻材料,考論了二裏頭文化時期氣 候環境比新石器時代惡化,並由此考察了夏代中 後期周人“棄稷不務”的原因。
學術研究要不斷有通解通識,對已有的定見成說、學說、思想,有所突破,有所革新,以至有新的創造,不僅要博學,更重要的要有卓識。隻有卓識,才能對前人記載的史料辨偽存真,通觀曆史而對史事的意義、價值、作用作出妥恰的評析。王教授嫻熟先秦兩漢相關的文字、文獻、考古等材料,能通古今之變,對史事能設身處地,故而能就研究的史事提出合乎情理而又通融婉致的看法,又能修正先賢成說,從而修正了我們多年來對傳說時代的一些習以為是的看法。如有關中國早期國家的起源,學界熱烈討論,迄今已出版了一些有學術價值的論著,如李學勤主編《中國古代文明起源》、沈長雲等著《中國古代國家起源與形成研究》等。但是李書裏《洪水傳說》隻探討了洪水的性質,鯀、禹 的 治理方法。沈書裏《中國第一個早期國家──夏》一章隻在論證洪水可信性、並簡要說明治水與國家形成的關係。這兩本書都沒有探討鯀、禹治水而鯀敗禹成的原因、大禹治水與國家起源的關係。另外,有關大禹治水與早期國家起源的關係,學者間有所論,但大多語焉不詳,沒有深入討論。王教授以其敏銳的眼光,對鯀敗禹成的原因、洪水與早期國家起源、“滿天星鬥”說與中原文明中心說 的關係提出新見。王教授在《大禹治水方法新探──兼論上古 不修堤防與共工、鯀、禹治水之域》指出,鯀禹治水方法不同,完全是大洪水初期和晚期自然會采用的方法。過去學者研究鯀禹父子治水最忽視的問題是洪水發生和治理的時間問題。鯀治水之際,正是大洪水來臨之初,鯀隻能采用堵塞攔截的方法,別無他法可施。禹治水時已是洪水過後,隻需疏通各條河流,使人民安居樂業即可。另外,戰國之前沒有河流堤防之說。而共工、鯀之所以要治水,是因為他們是農業部族方國,實行定居的生 活方式,為了家園、農業,他們就建堤防,攔洪水,這樣就給黃河下遊眾多方國部族帶來了災難。所以,他們被討伐後被迫遷到邊遠的地區。文章又指出,鯀治水失敗,而由禹繼任,並非完全是古人“舉賢不避仇”,而主要是因為職業世襲。禹已積累了豐富的治水經驗。所以由他治水,是情勢所然。這篇論文從洪水發生時間先後不同、治水方式才有不同,修正了國人自春秋戰國以來就形成鯀敗禹成的成見,高才卓識,貢獻甚巨。另外,這篇文章從共工、鯀部族當時的實際情形去論述他們不得不違反當時不堵不攔的方法,也一反了傳統文獻認為鯀、共工做法野蠻的說法,而深有“了解之同情”: “吾人今日所據之材料,僅為當時所遺存最小之一部,欲借此殘餘斷片,以窺測其全部結構,必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神,然後古人立說之用意與對象,始可以真了解。”雖然陳寅恪先生這段文字是針對哲學而言,但移之闡述古史,亦何嚐不然? 了解的同情應是人學社會學者所具備的情操和著述的原則。王教授能根據文獻材料,拋去傳統成見,深入闡述共工、鯀部族保衛家園而不得不采取的措施,結果被共主討伐,且蒙千古罪名。若他們地下有知,也許可含笑九泉矣。
誠如上文所說,神話、傳說是這一時代研究的重要課題之一。學者多有研究。本書第十六章《出土文字數據與古代神話原型新探》一文結合出土文字數據和古文獻數據去探討四個神話傳說的原型: 一是牛郎織女的愛情故事,其原型是牛郎多次拋棄織女的婚姻悲劇。二是夏後啟由其母化為石後才崩裂而出的神話,其原型是啟之母生啟難產而死。三是“黃帝四麵說”的神話,其原型是黃帝做成四方狀宗主刻上自己的形狀。四是虹霓神話,其原型是長有兩頭龍且能以頭入河流飲水的動物。在這4個神話中,研究傳說時代的學者較重視黃帝神話。因為他既是神話人物,又是我國曆史開拓的祖先之一。黃帝神話就具有典型的意義,他的神話內容既神仙化,又曆史化。傳統學者對黃帝“四麵說”神話的內容有不同的看法: 《屍子》引子貢之言認為是黃帝有四張麵,孔子則認為是派人治理四方,高誘認為是黃帝派人向四方求賢能,《魏略》認為是黃帝建四麵之號。關於“黃帝四麵”的性質,有認為是神話,有認為被曆史化。自馬王堆帛書出土以後,學者對“四麵” 說的原意,看法仍然紛紜,莫衷一是: 有學者認為是黃帝身邊有四位輔佐大臣,像天地之有 四時。有學者認為,“四麵”指四方( 空間) 、四時 ( 時間) ,它是由創造主太陽神從黑暗中出生,創造光明與黑暗二分的世界,它的循環運行欽定東西南北和春夏秋冬,確立了人類賴以生存的宇宙時空秩序。黃帝四麵說就是此神話的表象。有學者認為“四麵說”說明黃帝與陰陽家、天文曆數有密切的關係,《管子》《五行》篇、《四時》篇、《淮 南子·覽冥》篇可作為佐證。有學者認為是指遠古的走婚製,即處於中原地區的黃帝族人,到四方去走婚。王教授根據帛書文本,運用文字學知識,認為帛書“昔者黃宗質始好信,作自為象(像) ,方四麵,傅一心”的原意是: 那不過是一般的宗主之狀,為四方木之狀,從中穿孔以達四方。這裏比較特殊的是,由於黃帝宗主為四方木,其上還有其形象,後來才產生“黃帝四麵”的神話傳說。自王教授此說一出,我們對“黃帝四麵說”的本意及其演變,才有了清楚的了解。由於王教授是古文字、古史專家,他充分掌握文字音韻學、訓詁學、文獻學、曆史學的專業知識,所以對相關專題進行研究,就遊刃有餘,又有創見。如第十五章《盤古考源》充分利用這些語言學知識研究盤古的起源,認識由亳到盤古有個音變的過程: 亳—蒲姑、薄古—蕃吾—盤瓠、盤古。王教授此書的內容涵蓋了傳說時代的政治經濟、社會、文化、宗教、思想等方麵。這不啻是一部本傳說時代的史書。
當然,本書研究的重點不在氏族集團分布和劃分方麵──作者特地在《序》裏詳細闡述了自己對此問題的看法。本書充分利用三重考證法、交叉學科法,運用先進的研究方法,就古史傳說時代的政治經濟、宗教信仰、傳說神話等一些重大問題進行考證、闡釋,在“釋古”方麵做出了突出的貢獻。由於這本書運用的方法先進得當,加上作者的通學卓識,在研究古史傳說時代做出卓越的貢獻。王教授學通古今,當然有“究天人之際,通古今之變”之才,亦以此為治學鵠的。這本書不僅是研究古史傳說時代的新作,而且是一本學術研究的典範: 運用新理論,充分利用各種資料(前人的研究成果,古文獻,古文字,出土文物,遺址,其它人文社會學教理論與成果等) ,而卓有創見。王教授一直關心傳統文化,尤其是先秦時代的研究。他對古史傳說時代的一些具體問題如早期國家起源、唐虞婚製、神話傳說的研究,“不僅在能承續先哲將墜之業”,而且“能開拓學術之區宇,補前修所未逮。”讀王教授之書,想見王教授之為人: 博學卓識,文質彬彬,洵洵然一通儒也。
作者介紹:楊兆貴 (澳門大學教育學院)