一段時間，有不少文章說有機肉和有機奶（製品）比普通的更好更有營養。事實到底如何? 我們一起看看。
1． 有機牛奶，肉類富含ω-3的報道沒有講出故事的全部。
一項有機牛奶研究表示，其ω-3脂肪酸含量比普通牛奶高56%。聽起來很容易讓人覺得這是一個重大的區別。但這個差別講的是牛奶脂肪，而不是整個牛奶。給你一個快速參考，脂肪含量最高的全脂牛奶，隻含有3-4%脂肪。也就是說，對我們總的飲食而言，有機牛奶隻會增加最多1.5%的ω-3水平（而不是56%）。雷丁大學教授Ian Givens強調：“有機產品和普通產品作為飲食進行整體評估時，事實上它們的差異是非常小的。”
同樣，對有機肉類的研究聲稱多鏈不飽和脂肪酸（PUFA）和ω-3脂肪酸分別增加了23%和47%的。但是，我們知道，人們飲食中的肉主要提供人體需要的蛋白質，它不是多鏈不飽和脂肪酸或ω-3脂肪酸的主要來源。即便如此，這種差別對你的健康影響機會也是很小的。
上述的這些差異很可能是因為牛的飲食習慣造成的。研究表明，用穀物喂養的有機牛，或相反，食草的非有機牛通常都沒有發現這種現象。信息技術與創新基金會高級研究員L. Val Giddings博士強調，“人們很早就知道：喂富含牧草飼料的牛比喂以穀物為主的牛體內含有更高水平的ω- 3脂肪酸，但是，用這種現象，過度渲染有機牛的優越性是錯誤的，存在設計上的誤導。” 總之，牧草喂養的和穀物喂養的牛確實有不同的“脂肪酸分布”，每種牛都提供少量具有獨特健康特性的脂肪酸。
2． 大數據分析的局限性
目前“大數據分析” （meta-analysis）越來越流行，它對某些領域，具有重要意義。但把它直接用在食品和營養學研究有其局限性。
例如牛奶，研究人員不分輕重，將所有選出的研究結果等同對待，不分優先和質量高低（如有沒有對照實驗）進行分析，包括那些低質量的和故意吸引眼球方麵的研究。這是食品科學研究的大忌。事實上，作者將他們的分析僅僅局限在研究脂肪酸的文章上，如隻分析有正麵結果的發現，這樣做可能會曲解其研究結果。
在肉類分析中，研究人員觀察的63項研究中有21項沒有對照實驗。而且，其中的4項研究，沒有經過同行的評議。搞研究的人都知道，同行評議（peer-review）是所有正規科學研究的關鍵一步，沒有正麵的同行評議，其研究論文不可能在正規的學術期刊上發表。用標準的證據質量分級-評估、進展和評價分級推薦 (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation ，GRADE）發現，他們引用的這些研究的整體可靠性很低（範圍從低到中等），而對待發表文章的偏見度較高（從中等到強烈）。
另外這些研究有沒有利益衝突（conflict of interest）問題？有同行對同樣的研究人員在2014年發表的一份關於有機作物的研究進行了全麵的評估，結果發現，該研究是由Sheepdrove信托基金部分資助的，該基金是英國一家支持有機農業研究的慈善機構。這種資金來源的調查結果，引起大家都懷疑就不奇怪了。尤其在比較科學研究的整體結論時這一點尤為重要。
之前的一項評估發現，關於有機食品的營養好處的結論是缺乏證據的，所以記住以前的結果是很重要的-就是不要從華而不實的標題上下結論。
3． 富含omega-3脂肪酸的食物
無論是有機的還是普通的肉類或牛奶都不是ω-3脂肪酸的重要來源。事實上，脫脂牛奶根本沒有ω-3脂肪酸。如果你為了心髒的健康，正在尋找富含ω-3脂肪酸的食品，請考慮在飲食中添加堅果如核桃，植物油，魚和雞蛋等。
原創博文推薦：
了解更多相關信息，請參考下麵鏈接。
參考資料：
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20463045
http://www.foodnavigator.com/Science/Organic-meat-dairy-has-more-omega-3-but-amounts-aren-t-nutritionally-relevant
http://www.foodinsight.org/grassfedbeef
http://www.innovationfiles.org/points-to-consider-organic-and-conventional-milk-are-nutritionally-indistinguishable/
http://www.foodinsight.org/the-debate-continues-organic-v-conventional
|
