前文我講了轉基因給人類帶來的好處，有人認為我在為轉基因背書，今天我換個角度，分享一些事實，不談個人觀點。

加拿大衛生部把GMO的來源詳細定義為三種方法：（1）傳統的植物雜交（如嫁接，雜交反應，或花粉傳授），（2）用化學或放射的方法誘發基因突變（如1970在美國德州產生的 Ruby Red grapefruit），（3）就是現在討論的轉基因技術。前兩種方法，讀過生物學或植物學的人都知道它們的應用曆史非常長，好像沒有聽說過大家的質疑或抵製。而後一種，曆史最短，但對人類的貢獻最大，卻遭到前所未有的非議。請大家思考一下為什麽？

北美市場上到底有多少GMO產品？目前沒有完整準確的統計數據。根據加拿大生物技術行動網絡（Canadian Biotechnology Action Network）估計，加拿大市場上70-80%的加工食品含有GMO， 美國的比例可能更高。根據政府和食品工業的數據顯示加拿大17%以上的農業用地種植了GMO作物。另外有報道說美國90%的菜籽油，88%玉米，90的棉花，94%黃豆，95%的甜菜（sugar beets）可能是GMO。

我們不必糾結這些數據的準確性，但基本可以得出一個結論：就是不論美國人，加拿大人或中國人每天都在使用大量的轉基因產品。這是我們眼前的事實不能回避。

GMO就是通過基因工程的方法將一種植物，動物或細菌的某種DNA轉移到另外一種，使其獲得一種新的特性，如抗蟲害，抗幹旱，抗某種疾病。這個大家都知道，大家的恐慌是擔心轉基因的產品對人也有傷害。有沒有潛在的風險，沒有人可以預測，但從過去20來年的研究觀察，沒有發現確切的證據證明其有危害。所以美國加拿大都沒有限製轉基因產品的發展。當然轉基因產品的評估和審批程序是非常嚴格的，通常要經過4-5年的時間。而非轉基因Non-GMO產品的認證完全是誌願的。如果你不放心GMO，你當然可以選擇花更多的錢去買經過認證的非轉基因產品。

通常在GMO產品中，被轉的基因都是來自現有的植物或動物。1970年在美國加州，一種把動物基因轉入植物的GMO產品沒有被批準。 90年代曾引起巨大恐慌的西紅柿與魚的雜交體，其實目前它們並不存在。

很多人可能看過崔永元的采訪報道：美國種植的轉基因黃豆約60%出口，其中30-35%出口到中國。美國出口的轉基因黃豆，比中國東北產的非轉基因黃豆便宜而且含油量高，在中國市場上具有很強的競爭力。最近看到新聞《北青報》采訪全國政協委員，前農業部副部長，他表示：一味追求天然有機食品，那是小部分歐洲貴族的生活方式，都按照這樣的標準，世界恐怕要餓死一半人口。

在柑橘盛產之地佛羅裏達，有一種昆蟲攜帶細菌的病害影響了95%佛羅裏達柑橘的果園，嚴重威脅到該州的橙汁工業。而傳統的方法如高溫處理法是非常昂貴而且長期使用是無效的。由佛羅裏達大學教授Folta領導的團隊發現了一種轉基因方法，將來自菠菜中具有天然抵抗這種細菌的基因轉移到柑橘上。 用這種轉基因技術防止這種疾病已被證明是有效的。

在美國，加拿大也有消費者團體宣傳抵製轉基因產品，主要訴求是政府應該立法強迫生產廠商在產品標簽上注明是否轉基因。這樣消費者可以進行選擇。一個最新的研究問卷發現：隻有37%的美國人感覺GMO是安全的。有趣的是，同樣的問題，88%的科學家認為GMO是安全的。因此有人認為，對GMO的質疑可能是與缺乏對民眾的教育有關。2012年一個市場調查發現，76%民眾認為加拿大政府沒有提供充足的關於GMO食品安全的信息給公眾。

目前世界上有64個國家要求在食品包裝上標注GMO，加拿大和美國都不在其中。在這兩個國家，非轉基因Non-GMO的食品標簽挺常見，主要是商家為了營銷自己的產品，這種非轉基因產品的標簽，因為缺乏管理，其可靠性也受到質疑。市場上很容易看到非轉基因食品的廣告，如果產品上“Non-GMO”標簽是經過政府當局認證的，它們應該是非轉基因產品。