3/26 中國駐美大使館邀請你麵對美國留學生、華僑、華人在線解答關於疫情的有關問題。你用了幾千個字七八段文字繞來繞去談口罩，最後的意見竟然是：在美國不用戴口罩。
你的理由有五點：
1. 以加州為例，刨除潛伏感染和無症狀攜帶者，確診感染者3千多人相比4千萬人口，隻是萬分之一。因此你的結論是，即使出去不戴口罩，也隻有萬分之一的概率被感染。“為了萬分之一的概率戴口罩，效率太低。”
但是，上海確診人數的比例僅為人口總數的幾萬分之一，比洛杉磯低得多，你為什麽在3/5日的微博中，還要求老百姓繼續戴口罩，說因為防疫情，脫口罩要大概等到4月底？
中國疫情控製著了還要戴口罩，美國處在疫情大爆發期卻不需要戴口罩，這是哪門子的道理？
這個理由不成立。
2. 你說不戴口罩是美國的文化和習慣，強迫一個地方的人戴口罩，“在美國是非常恐怖的，因為從來不習慣如此，是不會被接受的”。
難道防疫措施因為習慣的抵觸，就要取消嗎？這是一個專業人士的職業立場嗎？如果中國有許多地方沒有勤洗手的習慣，你是不是也要放棄“勤洗手”的立場？因為民眾不能接受就可以不實行防疫措施，總統宣布全國進入緊急狀態是吃素的？
這個理由不成立。
3. 你說美國缺口罩，如果大家都戴，生病的和醫生就沒有口罩了。所以健康人不需要戴口罩。
這是一個似是而非、邏輯混亂回答。沒有口罩和不需要戴口罩是兩回事情。一個病人需要用藥而這個藥暫時缺乏，你就應該明確告訴他：“你需要用這個藥，但現在缺貨，我們在盡量想辦法，藥一到就給你用“。而不是因為手頭沒有藥，就告訴病人：“你實際上不需要這個藥。”
這個理由當然不成立。
4. 你說：“美國的醫療冗餘度到目前為止超過歐洲任何一個國家包括德國，所以不用太過緊張，戴不戴口罩在美國不重要，但在中國很重要。”
什麽意思？冗餘度高就不需要戴口罩了，可以放任感染？無論感染多少人，無論多少人得重症，危重症，隻要醫院能處理，就不重要了？
這個理由太不顧及生命的寶貴，不成立。
5. 你說在美國保持社交距離就行，不用戴口罩。你以電梯為例，說隻要不在密閉的空間，如飛機和醫療室，即使“在一般的電梯裏，沒有劇烈的咳嗽，沒有大量病毒噴出來，空間量也不是太大，這種風險有可能有，但是從數學概率來講，可以忽略不計。”
在電梯裏不戴口罩被感染的概率真的可以忽略不計嗎？電梯是大多數居住在高樓大廈的城市居民最不能避開的必經之地，也是最不容易同其他人保持二米社交距離的地方，一進電梯，誰都無法預測它會在那一層停，有多少人進來，站在哪裏，電梯又是最退無可退的地方。你這樣說，不是在害人嗎？
在公共場所，如超市，根本不可能自始至終同其他人保持二米的社交距離。我在上一篇博文《不戴口罩，是西方防疫係統的最大漏洞》中解釋得很詳細，不再重複。
這個方法實際生活中行不通，這個理由也不成立。
你後來終於鬆口說在美國可以戴口罩了，不過隻有在特定的地方戴口罩才有意義。你的原話如下：“ 你說戴口罩有沒有意義？當然有意義。意義在哪裏？就是你們各位小夥伴在自己的國家和亞裔人群當中，如果是接受口罩的地方，我個人覺得在人群聚集的時候戴口罩意義是比較大的。”戴口罩竟然不取決於需要，而是取決於有可以接受的地方。戴口罩是防病毒還是防種族歧視？你還是防疫專家嗎？
張醫生，你在防疫期間一直強調全民戴口罩的重要性，就在中國基本控製著了疫情後，你還一再強調不能摘口罩。
3/4日，你在接受新京報時候說，摘掉口罩的標準是全國大多數地區一個月病例零增長。
3/5日，你在微博說，大概要到4月底才能摘口罩，“但戴口罩、洗手、隔離做得越多，疫情控製越好”。
言之鑿鑿，怎麽你一談到美國，關於口罩的意見就180度大轉彎了？
張醫生，我不希望用你的話反駁你，隻希望以後再對美國的防疫發表議論的時候多想一想：你是防疫專家，大家都把你的話當防疫金典。人命關天，千萬別誤人子弟啊！
