工程師還會思考嗎
文章來源: NiuJustSaid2017-02-11 10:07:43

工程師的工作就是使用理論解決實際問題。申請成為工程師時需要提交一份簡曆,這份簡曆的目的就是體現出申請人具有理論知識,並且更重要的是會將理論知識應用於實際來解決問題。

可是在現實中,很多工程師已經失去了思考的能力,而變成了純粹的讀規範的人 (code reader)。

在工程領域有很多規範,比如安省建築規範OBC。另外還有很多標準。這些規範和標準是有長期的工程實踐總結出來的,具有普遍的指導意義。規範是法律,必須執行。標準沒有法律效力。實踐中,標準的內容經常被規範所采用,也就有了法律效力。

哲學上有一句名言,就是所有的規則都有例外。規範的要求也不是適合所有的場合,更別提標準,以及某些單位自己製定的設計手冊了。這時候除了要求工程師的良心外,還需要思考,還需要勇氣。

在地鐵軌道的地上部分,軌道兩側建有籬笆。我們要在籬笆上開個門,以便維護人員夏天進去割草。過去維護人員是通過車站進去的,需要帶著設備行走很長距離,不方便也不安全。我們設計這些門,結果某個部門的電氣工程師要求我們把所有的籬笆接地,因為軌道上有600伏直流高壓,與籬笆形成回路,就是安全大問題。我們自己的電氣工程師據理力爭,因為籬笆裏軌道15米,即使人躺在地上,都不可能連成電流回路。這個解釋上訴到那個電氣工程師的上司,這個上司最後接受了我們的解釋,最終沒有要求我們將籬笆接地。我們的上司誇獎我們的行動,為公司節省了很多錢。這是笑話,我們沒有節省錢,而是這筆錢根本就是不必要花的。一切一切都是因為某些工程師隻有眼睛,沒有腦子,隻知道讀有關規範,而不看實際情況。

當然,這不是最壞的例子。還是這個工程師,要求所有安裝在樓板下的管道,如果下麵有電氣設備,這些管道必須移走,或者是用其它的辦法,防止管道泄漏滴到電氣設備上。水電不相容,圈裏人都知道。如果電氣設備受到水害,後果是嚴重的,可能地鐵係統頓時停運。事實上,過去出現過變電站被淹的情況,是因為變電站設在地下室由雨水進入造成的,真的不是因為管道泄漏。工程師從過去的事故中得到了教訓,所以要求嚴格。我們也是工程師,理解其中的道理,所以我們並不反對。我們一般不會在變電站裏走水管的。

但是,是他們要求我們在變電站裏提供eyewash的。雖然盡量,但是依然做不到不在變電站裏走水管。我們說水管不走在電氣設備上方,他們說這樣也不行,因為水管泄漏時,水可能噴到設備上,有理。我們隻好給水管做一層套管。聽說過嗎?我估計你沒有聽說過。問題是eyewash的下水,是沒有壓力的,並且設在地麵上方一點。沒有壓力不會泄漏,即使泄漏也不會噴到設備上。電氣工程師還是說不行。

我們真的不要求電氣工程師懂機械工程的內容,但是物理總學過吧。

當然腦子死板的工程師並不限於電氣工程師,其它領域的工程師也都是一樣。加拿大的社會,不動腦子不會犯錯誤。至於成本,至於工期,至於是否實用,是沒有人考慮的。

一個比一個左,不僅僅在社會上,在工程領域也是如此。