再談我對“謝日和抗日”的理解2+2

一）毛感謝日軍的言論（這一節跟幾天前寫的略有重複。為保持完整還是再貼了些，見諒）

1）此感謝是反話，像石凳兄所言，要辯證地理解。它的意思就是：日本侵華，作為反麵教材，起到了喚醒國人、團結國人的作用。這個作用，有限卻有用。這個喚醒和團結，自然也是部分而非全體中國人民。到底有多大的比例，我不知道。保守點，三分之一強（比如說，35%）？以前，中國民眾是一盤散沙，有國家意識的，（樂觀點說）可能不足5%。現在，由於日本侵略，相當多的民眾（數量級的躍升，35%），才對亡國滅種有了切膚之痛，才逼得他們團結起來，共同抗敵。可不要小看了這個百分比。以中國之大，人口之多，這35%，夠日本喝一壺了。而且，在共產黨的領導下，它還是個雪變量，越滾越大。

至於說是日本的侵略使得中共取得勝利，我認為這不是毛談話的重點。它不過是毛出於禮節，對友人道歉的幽默答複。以毛的氣魄、韜略和曆練，他會認為日軍是中國革命成功的主要因素（之一）嗎？不會的。沒有日軍，革命還是會成功。日本的侵略，隻不過是為新民主主義大廈的建設，加些磚瓦而已。就像我們對立大師的讚美，不過是給他原本仙風道骨的書畫，添些柴火而已（立兄莫打我）。

2）壇子裏的人都是龍鳳之輩。我不會，也無意把自己的理解塞給任何人。大家找史料，講道理，既活躍了壇內氣氛，又從不同角度解析這一事件，很好。但是，對那些掐頭去尾、斷章取義、故意歪曲毛言論的行為，我看不慣。不是智商，是傷智，最終結果，是傷自。

二）抗日的中流砥柱和抗日的最終勝利
1）老生兄言簡意賅地解釋了“中流砥柱”的原意和出處。那麽，說共軍是敵後戰場的中流砥柱，當之無愧。然而這種說法，我個人認為過於廣泛，也偏題了。敵後戰場當然重要，但抗戰，還是要談主戰場，也就是正麵戰場。在這點上，我和驢兄有分歧。這個話題，以前和“老莊”網友也討論過（打個岔，有誰知道這哥們現今如何？俺想他呢）。我的看法，國軍是當然的核心，位居中流，說是砥柱，也是過得去的。實事求是地看，不論是戰役規模還是戰役強度，國軍都遠超共軍。這不奇怪，也應該如此。因為國軍所擁有的，包括地盤、人力、物力、財力、政治、外交等各種硬軟實力，決定了你必須承擔正麵抗日這個重擔。

2）沒有美蘇，中國抗戰也會勝利，但是由毛領導的人民戰爭的勝利。這點，跟驢兄所見略同。
雖然國軍是抗戰主力，但遺憾的是，其抗日的效果不好。除了有限場次的勝利，大多數戰役都是外校生遊北大---一塌糊塗，不是完敗就是潰敗。尤其是1944年4月至12月的豫湘桂戰役---盡管戰士們喋血奮戰、可歌可泣（例如及其慘烈的衡陽和桂林保衛戰），但戰役結果，可以說是慘不忍睹，居然讓快成強弩之末的日軍打通了數千公裏長的大陸交通線。這當然是將帥無能，首先是校長無能。

若無美蘇參戰，我認為國軍會一步步垮掉。（理由？豫湘桂就是理由） 因此，抗戰最後的重擔，就會落在土共肩上。而後者，會不負眾望，驅日寇於國土之東。何以見得？簡單的推理就是：既然毛能在短短四年裏，完敗同族占盡優勢的蔣，那麽，他也能戰勝入侵外敵（雖然這個過程可能慘烈漫長），因為，他至少多了地利，同時擁有更多的人和。假以時日，天時也會青睞他。具體點，說些套話卻也是實話：以毛的哲學思想、眼光和對中國國情的透知，以中共卓越的號召和組織能力，通過土地革命，通過嫻熟運用三大法寶（即統一戰線、武裝鬥爭和黨的建設），由農村包圍城市，最終，不怕日軍不陷入人民戰爭的汪洋大海之中。那時，鹿死土共之手，自是鐵板釘釘。