這次美國總統大選是近幾十年罕見的。我一直對此沉默觀看，敖到現在忍不住碼幾行字，就算是刷存在感吧。選民們必須在媒體打造的＂瘋子＂和＂騙子＂之間選一人，似乎兩位總統候選人的道德水準還不如你我普通人，更談不上什麽公民楷模和下一代的榜樣，難啊！讓我想起中學上的語文，馬克．吐溫的＂競選州長＂。

昨晚川普和希拉莉的第一次總統選舉辯論，吸引曆史上少見的關注。不同以往關注於侯選人的政綱政策，這次選民的爭議卻多在候選人本人的精神與身體素質、資質資曆上。兩人這場辨論，若是當辨論比賽，明顯希拉莉個人表現占上風，這不出所料。若論議題和國策闡述，我記不得希拉莉談到什麽新政策，川普隻籠統提出幾項。其實雙方都缺乏政策爭辨，隻是打嘴仗，讓人失望。看來不能太嚴肅認真，權當真人pk秀看了，等看第二、三集。

鑒於兩人都年事已高，從行事風格和健康狀況看，很有可能做甩手掌櫥或＂早退＂，兩位曾仼州長的副總統就應受到不同尋常的關注。目前看來，副總統候選人政績和行事風格都是穩健實力派，差不多。因此，打算關注副總統的辨論。其實我此時心懷不善，正在想下任總統掛了也許是好事呢。

既然兩位總統候選人似乎都不是好鳥，那就要看其周圍的人和黨派，這些人才是真正製定、執行和延續政策的關鍵。那麽哪個黨派及其政策是你支持的？網上有不少雙方的政策和比較信息，這裏就不多談。雖然個人也沒很仔細地研究比較，總的印象，他們的政黨政策屬性是下麵這樣的。

紐約這個深藍州出身的川普，從來就不是共和黨右派。其現有政策在共和黨中反建製、反極右，屬於偏中間路線。我行我素不守＂規矩＂的政治菜鳥，幾乎是個綁架了共和黨的中間獨立派，反建製的造反派。怪????得他讓右派、建製精英們反感卻吸引大批中間選民。作為商人的投機取巧本性，到做的時候他的政策可能更多變但務實，也可能把世界政壇攪混，誰知道呢。

希拉莉也是紐約客，原來是偏中間道路的民主黨資深政客，在左派現總統和極左派山德斯影響下，其政策愈來愈左，似乎是現有奧巴馬的左派加上部分山德斯極左的民主黨左左政策。她喪失不少中間選民卻得到建製精英和鐵桿民主黨選民更多支持。作為精英代表，多年政治經驗和理念，她當選後可能堅定強力貫徹其既定政策。未來的政策走向是預知的。

那麽做為選民，若無法在＂瘋子＂和＂騙子＂之間做選擇，那就幹脆忽略候選人本人。在美國這種權力相互製約的民主體製，總統個人的品德和能力影響有限，而其黨派和政策更影響廣泛和持久，不如選他們的政策和黨派。你選堅定的民主黨左派政策還是不太確定而投機的共和黨中間派政策？你堅持肯定或否定希拉莉明確的政策方向，還是決定賭不賭一把川普模糊的轉向嚐試？