俄羅斯不能輸，這不是俄羅斯人說的，是美國人說的。華盛頓國防大學國家戰略研究研究員托馬斯·林奇（Thomas F. Lynch III）認為，華盛頓現階段必須要做的是，繼續支持烏克蘭抗擊俄羅斯，威懾俄羅斯使其不要使用核武器，同時，注意防止兩大可能會損害美國戰略利益的事件：第一是俄羅斯迅速崩潰，第二是中國獲得俄羅斯的關鍵資源--技術以及進入某些領土的權限來換取對普京政權的支持。

成吉思汗式的為了獲得土地和財富而進行的掠奪戰爭，和大英帝國式的為了獲得殖民地的戰爭模式都已經過時了。從二戰結束後，戰爭都是有控的，以追求地緣政治利益為目的。主要是玩家的五大常事理事國，最關鍵的玩家是一個到三個。

地緣政治學（英語：Geopolitics、德語：Geopolitik），是門旨在研究地理因素（人文地理、自然地理）如何形塑政治與國際關係的學問；是探討個人、組織或團體，因為空間分布等的地理因素，其經營政治的手段及方法。目前用於軍事、外交等戰略分析方麵較多，通常以地理因素為基礎，分析其上的經濟、社會、軍事、外交、曆史、政治等。

目前地緣政治的幾個主要學說是： 

陸權論： 1904年，英國地緣政治學鼻祖哈爾福德·麥金德發表了“《曆史的地理樞紐》（英語：The Geographical Pivot of History）”論文，創立了與海權相對應的陸權理論。他將歐亞大陸中心地帶稱為樞紐地帶，視其為世界政治的樞紐。1919年，又將“樞紐地帶”的概念修改為“世界島”的“心髒地帶（heartland）”，並且把歐、亞、非三大陸統稱為“世界島”。他的“心髒地帶論”認為：控製了東歐就等於控製了心髒地帶，控製了心髒地帶就等於控製了世界島，控製了世界島就等於控製了世界

第二次世界大戰之後，美國地緣政治學家尼古拉斯·斯皮克曼則於40年代基於麥金德的心髒地帶概念，提出了相應的“邊緣地帶（rimland）”學說。他認為，兩次世界大戰都是發生在邊緣地帶，而且邊緣地帶在經濟上、人口上都超越心髒地帶。因此：控製了邊緣地帶就等於控製了歐亞大陸，控製了歐亞大陸就等於控製了世界的命運。

海權論：美國海軍軍官，同時也是曆史學家的阿爾弗雷德·賽耶·馬漢，經由對英國海軍發展與海洋霸權的研究，提出一套以製海權概念解釋曆史的理論。於1890年，出版《海權對曆史的影響1660－1783》闡述海權理論，其論點之中心在於海上力量對於國家繁榮與安全的重要性，若是一個國家要成為強國，必須要掌握在海洋上自由行動的能力。

空權論：空權論首先由意大利將軍朱利奧·杜黑提出，他認為“天路”是兩點之間最近的距離，而空權可以決定戰爭的命運。1921年朱利奧·杜黑發表《製空權》一書，指出要發展強大的空軍，爭奪製空權，獲得戰略主動。而以空軍戰略轟炸摧毀敵國戰略目標，即無須與陸軍海軍正麵作戰，也能夠消滅抵抗的意誌。1950年代，亞曆山大·P·塞維爾斯基（英語：Alexander P. de Seversky）根據空軍在戰略中的重要作用和美國、蘇聯空軍控製範圍重疊的地區，提出北極地區對美國爭奪製空權十分重要的理論，被稱為空權論。

此外，還有“分裂世界論”，“文明衝突論”，“單極世界論”，“多極論”。“整合論”。理論的作用就是指導實踐，這些理論都各有道理，但也都不是普世真理。依地緣政治的角度，打一場戰爭，對於戰爭的操盤者，需要看得比勝負更遠。

地緣政治失敗的例子是凡爾賽條約，過於迎合戰勝國的要求，把沒有失去實力的德國逼得太狠，結果孕育了更殘酷的第二次世界大戰。二戰的解決吸取了一戰的教訓，但幹得太狠，把參戰的一方徹底打敗，全球陷入無限全麵戰爭，差點毀滅人類，而隨著核武器的出現，這樣的解決衝突的戰爭不會再出現了。地緣政治成功的例子倒是19世紀拿破侖戰爭結束後的歐洲維也納體係，建立了以俄，英，奧，普和戰敗國法國也參與的五國平衡機製，這個條約維護了歐洲近一百年的基本地緣政治平衡。其間發生過克裏米亞戰爭，普法戰爭等，但都在維也納體係內得到了和平解決，歐洲沒有發生導致主權領土變更的大規模戰爭，歐洲也在此期間得到了空前發展，到一戰前的一百年被稱為和平繁榮的百年。

二戰後的雅爾塔體係是建立在美蘇力量平衡的基礎上的，兩強又競爭又合作，保持了世界50年的和平。當蘇聯突然崩潰時，美國是又驚又喜，喜的是敵人不戰而敗，驚的是從此世界平衡的基礎被打碎。美國當時的最優先措施，是全力保證俄羅斯政府的穩定和能夠控製全境，其次是保證所有其加盟共和國的核武器都歸屬俄羅斯控製。俄羅斯所以經此大亂還能保證其主權完整，政權完整和軍隊不亂，是因為得到了其最大的敵人美國，以及整個西方的全力支持。幾乎所有的原蘇聯的體係都保留了下來，不但在俄羅斯，還在大多數的原蘇聯加盟共和國。如哈薩克的原共產黨總書記，一直當了三十年的總統。不但對原蘇聯，就是對當時很混亂的中國，美國也沒有乘機落井下石，而是派了高官在64後就訪問中國，安慰鄧小平，我們不想顛覆你的政權。布什為此受到詬病，但我認為，他做的是對的，有一個反證。

老布什1991年在第一次海灣戰爭中大敗薩達姆，卻突然接受了薩達姆的求饒，勒軍班師，沒有進入伊拉克。這是考慮到伊拉克國內教派林立，非常複雜，一旦失去了薩達姆的控製，將會變得極其混亂。但老布什這一做法受到詬病，被認為是縱容了獨裁者。當小布什上台時，發動了第二次海灣戰爭，推翻了薩達姆。這下伊拉克的地緣政治平衡被打亂了，結果不但成了恐怖主義的大本營，還成了親伊朗的國家。對美國而言，現在伊拉克成了雞肋，食之無味，丟之可惜，但最後可能還得丟，丟了夫人又折兵。由此，可見當時老布什保持蘇聯平衡的策略是對的，否則不知道會亂到什麽程度！

現在也同理，如果俄羅斯大敗，普京下台，俄羅斯將大亂。俄羅斯現在依然是一個由數百民族組成的聯邦，一個共和國麵積可能就有印度那麽大，如果分崩離析，可能變成幾個甚至幾百個國家，這些國家互相都有積怨，會形成超大規模的混戰局麵。俄羅斯依然擁有世界上最大的核武器庫和先進的軍事工業，那些新獨立的共和國可能都是擁核國家，互相之間的戰爭可能是核戰爭，這將可能導致地球的毀滅，就算不打核戰，也更可能造成核武或常規武器的擴散，擴散到恐怖組織，那麻煩大了。獨立了的小國家，可能選擇加入或依附附近的強國，如遠東或西伯利亞可能選擇成為中國的附庸，這樣就增強了中國的實力和地位。歐洲的部分並入或附庸德國，將使得這個虎狼民族重新坐大。就算俄國無害化，成為歐洲的能源附庸，那美國在歐洲的影響力也會減少，北約真的要無疾而終了！

因此，美國絕對不會讓俄國輸。它對烏克蘭的援助，也控製在一個精確計算的範圍內，既不讓烏克蘭輸掉，也不讓其信心和能力暴漲，攻入俄羅斯境內。對於美國，符合其利益的俄烏戰爭走向是：戰爭長期化，膠著於目前戰線；歐洲對俄羅斯徹底能源脫鉤，北約強化；利用中國和俄國的關係，挑撥歐洲和中國脫鉤，並不斷擴大對俄的製裁範圍，根據情況透露中國的違禁情況，逐步要挾西方與中國脫鉤；威懾中國對台灣的意圖，乘戰爭期間中國不敢動手的機會，將台灣問題國際化，使得保護台灣成為一個國際法，增加中國國內對政府的壓力。

如果戰爭持續十年，俄烏雙方都無法支持了，談判很可能以馬斯克的建議為基礎形成：克裏米亞歸俄，四州還烏，俄被扣押在歐美的財產作為戰爭賠償。普京可能早下台了，基於戰爭期間，中國並未給與俄國很大的幫助，俄國人對中國失去信任，新政府還是親美的，俄國人也接受了失去烏克蘭，甚至白俄羅斯，中亞勢力範圍的現實。原蘇聯共和國都選擇加入北約。大大削弱的俄羅斯，在實力的減弱和地緣政治的束縛下，不得不成為一個遵紀守法的民族。它的未來，不能再憑蠻力，而要憑其和平競爭的能力，像日本，德國一樣，重新贏得其光榮。

如果美國這個戰略成功，對中國也不是什麽壞事。中國像俄國一樣，也成為一個受到束縛的大國，台灣是不要指望了，但依然可以依靠自己的能力，獲得商業和經濟的成功，從而贏得世界的尊重！

但是，以上是美國的願景，對於中國，失去台灣，受以美國為首的西方國家約束當然不是最優解。但要打破這個願景，中國必須盡快以某種形式介入戰爭，讓俄國獲勝，至少是在不失去四州情況下的和平。如此，俄國永遠也無法融入西方，隻能依靠中國。而美國，甚至台灣本身也不敢做永遠離開中國的安排，如此中國獲得了在地緣政治上對抗美國的地位。

無論中國還是美國，都不能讓俄國輸，這就是目前的地緣政治現實！