美國的中小學教育，尤其是公立中小學教育，中國學生的基礎知識和解題能力平均來說明顯比美國學生好很多。


美國的中小學教育，尤其是公立中小學教育，跟中國相比，其實並不怎樣：同一個年級比較，中國學生的基礎知識和解題能力平均來說明顯比美國學生好很多。斯坦福大學的馬立平博士曾經做過一個對比研究，發現23名隨機調查的美國小學教師，隻有9個人正確做出14除以2的答案；而72名中國小學教師，全部都做對。另外，對於“除以二分之一”的數學概念，沒有任何一個參與研究的美國小學教師知道是什麽意思；但是所有的中國小學教師都正確答對。教師如此，學生的水平可想而知。

於是，很多中國人百思不得其解：美國的中小學教育那麽糟糕，為什麽美國的大學那麽牛？為什麽美國無論是科技還是人文的創新，都遠遠把中國甩到後麵？為什麽美國基本壟斷每年的諾貝爾獎？

答案其實隻有一句話：美國人相信“不落後於終點”，中國人相信“不落後於起點”。

美國人基本不怎麽管學生的初中和小學教育，中國人拚命拔苗助長，結果在學前班、小學、初中教了很多學生接受不了的東西，學生長大全忘了。美國與中國教育的差距，始於高中。

第一，學製上有差距：大部分美國高中階段是9-12年級，有四年的時間學習。中國的高中階段其實隻有兩年，第三年要準備高考，基本就沒多少機會學新知識了。

第二，課程上有差距：美國高中是學分製的，因此可以開出比中國的高中多得多的必修課和選修課。普通一個美國高中，都能開出上百門的課，跟一所小型大學差不多，這點中國大部分高中都無法相比。

第三，教師的水平有差距：美國的高中，因為要開大學的課程，對教師的要求就要很高。美國的高中教師很多都有碩士學位，博士學位的也不少。美國的教師執照課程跟中國不一樣。中國讀師範畢業，四年本科，能考到教師證書就能當老師。但是，美國人要當教師，無論擁有何種學位，一律要讀兩年的教師執照課程。要考進去讀，讀完還得考出來。假如是本科生，讀完四年師範，還得再讀兩年執照課程才能當老師，比中國教師多受兩年訓練。同時，因為美國的大學普遍比中國的大學牛，因此，美國的正規大學出來的博士碩士的水平當然也比中國高，何況在中國，博士會去中學教書的，真是鳳毛麟角，因此，在教師水平上，中國就落後一截了。

第四，科目的程度有差距：美國的高中可以開相當於大學一年級或者二年級公共課程度的科目，中國的高中基本是不會開大學程度的課的。

第五，美國有重點高中，甚至有“全國重點高中”：按照成績高低，甚至根據入學成績高低來錄取學生；在每一所高中裏麵，美國是按照學生的程度來分班，有專門給能力最高的學生讀的“榮譽”班，天才學生讀的“大學預修班”，有全球承認的“國際班”，等等。這跟中國取消“重點中學”，不按照學生的程度分班教學，全部混合在一起教的錯誤做法，完全不可同日而語。

第六，美國的大學、科研機構、醫院、政府機構、商業機構，都有專門的部門，負責協調高中生的課外社會實踐和科研活動。因此，美國的高中生可以到大學上課，拿大學的學分；可以到科研機構，跟科學家一起做研究；可以到各級政府機構去當官員的助理，議員的秘書，民選官員的競選團隊義工；在教育董事會——州或者縣市的教育局的決策機構裏麵，也有學生委員，可以參與公立教育的最高決策。這樣的事情，在中國是不可想象的：中國有哪一位省長或者市長可以讓一個高中生當辦公室秘書？中國有哪一家科研機構可以讓高中生參與一個項目的研究？

最後，因為美國的高中可以開出很多高程度的課程，而且很多是得到資金雄厚的科研機構、政府機構或者商業機構支持的，因此，美國高中的配置跟設備，很可能是連中國的大學都望塵莫及的。比如我們學校的生物技術課的設備，學生們可以檢測市場上有哪些食物是用轉基因生物做原料的。我的學生就成功地在一包中國出產的，聲稱不用轉基因大豆生產的零食豆幹中發現了專門用於轉基因的基因表達的啟動子，從而證明了這包豆幹所用的大豆是轉基因的。這樣的實驗，在中國的大學都未必能做，更不要說高中了。

從上麵的比較，我們就已經可以知道，中國跟美國在教育上的差距，始於高中，到了大學，更加大踏步拉開距離。我們不難理解，為什麽美國的諾貝爾獎得主那麽多，為什麽美國是世界科技龍頭，為什麽美國那麽發達：從高中開始，美國人就已經遠遠領先中國人，因為美國人相信：笑到最後的人，才會一馬領先過終點。