這是最近在網上看到的，國內真實的相親經過：

- 男方和女方，在見麵認識之前，先由各自父母把兩人的照片、學曆、工作單位、收入和財產情況交給中間人，也就是舊時代的媒婆。父母通過中間人，將對方材料評審過目。

- 初審通過後，女方的媽媽還潛伏到男方的公司樓下，偷偷地看過人。覺得不錯，就安排了一個飯局，讓年輕人見麵。

- 年輕人交往了不到半年，雙方父母又碰頭吃了頓飯，商討了諸如婚房、以後誰帶孩子之類的具體實際問題，就決定可以訂婚了。

- 接下去，雙方父母各自做自己孩子的思想工作，希望他們年前領證，秋天辦酒席。

- 這以後，辦婚禮、生孩子、買房子等等人生大事，基本上也是雙方父母說了算。小夫妻鬧不和了，就回家找各自的媽撐腰。

以上的情況不知是個例，還是較為普遍？“新包辦婚姻”這個詞，現在網上經常看見。

“包辦婚姻”的定義是，非當事人自己決定的、由別人代辦的婚姻，但不一定是強迫的。

這個概念我們中國人最熟悉了，“父母之命，媒妁之言”是幾千年沿襲下來的婚姻製度，加上多妻製，不知在多少文藝作品裏出現過。在近代，革命青年、文藝青年反對、掙脫包辦婚姻的束縛，也有不少膾炙人口的故事。包括黨和軍隊的幹部，都有很多離開農村包辦的發妻，在城市裏另找更年輕更有知識的革命女性結婚的例子。

解放後，政府提倡自由婚戀，可包辦婚姻遠遠沒有消失。一是偏僻的鄉村仍有這種習俗；二是組織上的撮合，說不是強迫吧，還真難以拒絕，否則影響了政治前途。還有一種包辦的，牽涉到高幹子弟和女文工團員。五十年代初，有一批沿海城市的性工作者，在改造過後被集體送往新疆，嫁給在那裏紮根開墾的單身兵團幹部。都不是強迫的，但可以說都是變相的包辦婚姻。

最近還讀到：

 “2012年7月，珍愛網對25-30歲的男女注冊會員進行抽樣調查。調查顯示，98.2%的女性表示感受到來自父母對自己婚姻的壓力，84.4%的男性也感受到這一壓力，“父母之命”在婚姻大事上的影響依然明顯。87.6%的被調查者父母都曾給當事人介紹過結婚對象，或幫助安排、尋找相親對象，而82%的女性會考慮父母給自己安排相親對象，這一數據在男性方麵更高達96%。 ”

我個人，原則上是反對包辦婚姻的。但四下裏看看，不管哪種形式的包辦婚姻，包括最傳統的那種，都有不少成功的例子。我們的爺爺奶奶、外公外婆，甚至父母，也許就是包辦結合的，恩愛幾十年，白頭偕老。

門當戶對，似乎是包辦婚姻最關鍵的理由和結果。婚姻是長期的打算，門當戶對到底重要不重要？除了兩人的感情以外，當事人及家庭的經濟地位、社會地位、知識層次、習慣素質、居住地域，到底在成功的婚姻中占多少位置？

我不願意隔岸觀火，隨便批評國內這種“新包辦婚姻”的做法，因為每個社會現象都有其存在的更深層原因，政治的、經濟的、文化的，而當事者（年輕人和他們的父母）經常是被社會潮流所推動，身在其中而不能自主的。

我很慶幸自己和孩子不會遇上這個糾結，但有時不免杞人憂天地去作一些換位思考。國內這種新式包辦婚姻究竟好不好？好在哪裏，不好在哪裏？

這篇博文隻談現象，不作判斷，所以隻能以問號結束, 繼續觀察思考。

********

推薦兩部最近讀過的小說：1） The Museum of Innocence 《純真博物館》，作者為諾獎得主、土耳其人帕繆克(Pamuk)。2）Marriageable Age  《女大當嫁》（Sharon Maas），講的是三個印度年輕人的成長和愛情故事： 

它們有一個相同的背景：包辦婚姻。第一部的背景是30-60年代的印度（以及生活在英屬圭亞那的印度人）；第二部描述的是70年代的土耳其。這兩個國家，至今在某種程度上仍保留了包辦婚姻的傳統。