在疫苗或者特效藥問世以前，我們以何種方式抵抗傳染病？在你不得不承認你的孩子並非天賦異稟時，你用何種方式把他培養成為愛因斯坦？這兩個看似毫無關聯的問題，其實是一回事，都是mission impossible. 可是你又特別想要那個夢想實現，於是就生出許多人工手段，去與殘酷的現實抗衡。比如你可以用棍棒逼著孩子學，用恐嚇威逼利誘讓他就範…你付出十二分的艱辛，在這過程中你把你的專製無情甚至是殘暴顯露無遺，孩子最終沒成為愛因斯坦但是進了藤校，你也覺得甚是欣慰了。可是，這樣強製出來的，和天然的、不打不逼玩兒著就進藤校的，真是一樣的麽？如果你一天不盯著他就不學習，你一天不戴口罩就要被傳染上，那你打算怎麽過以後的日子？當然你可以說，就這麽緊密盯人嚴防死守，直到疫苗成功，就像有的家長真的就這麽盯孩子盯了二十年，直到他認為孩子的狀態達到了他心目中的安全區，他才放鬆了手中這根鞭子。在長時間的被逼迫中，那個孩子自覺自願的被馴服，自覺自願地配合，並真心實意地認為，這才是真對我好，對我負責的。

當然這個認知也沒什麽錯，但是也談不上比別人的好。大自然的優勝劣汰，和你人工催出來的生命力，是有本質區別的，就像那層層防護而開學的學校，少一層防控學生就全趴下了，那你能說他們是強健的麽。不過現在顧不上這麽多了，不死是硬道理。在保命的過程中你為了勝出，你的手段會迅速強悍。於是很快就有了封門封路，不戴口罩把你綁樹上示眾，再扇你幾個大巴掌；你某天坐的某趟地鐵的某個車廂，與你同車廂的某個人的孩子在某一天發了燒， 你就被打上了標誌從此限製你再使用公交和公共設施的權利，直到你自證清白才能解除黃碼。一切手段都變成了正當的，在防疫這個大前提下。這些措施的出現不過是在一個月的時間內，非常迅速，被稱之為有效的執行力。隻是疫苗或藥物的研發直至最終普及是很漫長的，僅僅人體測試這一關就需幾年的觀察，在這些年裏你都打算這樣活在溫室裏麽？如果有人不想這樣活著，他就想接受大自然的考驗，他的選擇權利就該被剝奪麽？

這就讓人想到了隱私。活著是硬道理。除此之外什麽都可以舍棄。真的麽？淪到你頭上，你真的願意麽？假如你不幸得了感冒，你願意在忍受病痛的同時，還要被你的同事老板鄰居嚴厲警告不要出來害人？他們甚至比你本人都清楚，你有什麽病，你得過什麽疾病。你自覺隔離是一回事，你的病被嚷嚷的滿世界都知道然後對你施壓強迫你隔離，取消你出門甚至是你沒病的孩子上學的權利，是另外一回事。當然你會說，那是過激的不對的，可怎麽就那麽寸，那麽剛剛好，既讓你覺得安全了還沒出現讓你不適的手段，怎麽就那麽完美地符合了你的標準，神仙也做不到。尤其是群眾運動，矯枉一定會過正。你要全民嚴格遵守某個硬性規定，那全民轉眼做出過分遵守以至於群眾仇恨群眾，群眾鬥群眾的舉動，是必然的。缺乏隱私觀念，和鄰居鬥鄰居群眾鬥群眾，二者是有必然聯係的。

很多人一提隱私保護就會說，你以為國外就有保護你的私人信息麽，切，天真。哪裏都沒有，天下烏鴉一般黑…那神情語氣，仿佛看破千年紅塵的入定老僧。也許吧。哪裏都有人會掌握你的隱私，哪個國家的醫生都會掌握他病人的病史甚至往上數三代的家族病史。但這不表明他們可以隨便把他掌握的資料公開給大眾，給警察，給政府，即使是在非常時期。這在法製健全的國家，是有明確法律規定的。不信你可以問一下，這麽多華人的孩子在這裏當醫生，問問孩子如果哪天警察或者什麽調查局或者政府官員找到他，要他公布病人資料，他會怎麽做。這在醫生的職業培訓裏是必修的知識。讓醫生公布病人隱私，是一個很繁瑣漫長的過程，公布以後誰擔則，誰追訴，誰打官司誰麵對輿論，都有很明確的細則。是的，哪裏都不存在絕對的隱私保護，你個人信息總要被一部份人知道，不說別的，數據庫管理員就知道你的年齡住址孩子在哪上學…隻不過有選擇的話，我選法製更健全的地方呆著。

天下烏鴉一般黑，一直是蒸鍋嘲笑開水壺黑的資本。不管發生什麽事，隻要祭出這個旗，似乎就能堵住別人的嘴。比如前幾天的中行原油寶事件。“國外也有跳樓的…”，那是自然。可國外投資期貨巨虧然後跳樓的，有幾個是靠著退休金一文錢掰兩半花的老頭老太太？有幾個是連期貨二字都沒聽說過的勞苦大眾？是的巴菲特也虧了多少億，他可不是被銀行忽悠著買了陌生理財產品的。中行連期貨風險等級都不告訴老頭老太，明明是高風險的說成是中低風險的，出了事你說銀行欺詐，你告他，你連個門都摸不著，他是國有的。這和這邊能一樣麽？還是那句話，都是個人告政府，如果有選擇的話，選法製健全的，弱者勝訴比例大的地方呆著。