- 夫愛國者，欲其國之強也，然國非能自強也，必民智開，然後能強焉，必民力萃，然後能強焉。
- 不有民，何有國？不有國，何有民？民與國，一而二，二而一者也。今我民不以國為己之國，人人不自有其國，斯國亡矣！國亡而人權亡，而人道之苦，將不可問矣！
- 後世之治國者，其君及其君之一二私人，密勿而議之，專斷而行之，民不得與聞也；有議論朝政者，則指為莠民，有憂國者，則目為越職，否則笑其迂也，此無怪其然也。譬之奴隸而幹預主人之家事，則主人必怒之，而旁觀人必笑之也。然則雖欲愛之，而有所不敢、有所不能焉，既不敢愛、不能愛，則惟有漠然視之，袖手而觀之。
- 國者何？積民而成也。國政者何？民自治其事也。愛國者何？民自愛其身也。故民權興則國權立，民權滅則國權亡。為君相者而務壓民之權，是之謂自棄其國；為民者而不務各伸其權，是之謂自棄其身。故言愛國必自興民權始。
- 問者曰：“民權之善美，既聞命矣。然朝廷壓製，不許民伸其權，獨奈之何？子之言但向政府之強有力者陳之斯可耳，喋喋於我輩之前胡為也？”答之曰：不然。政府壓製民權，政府之罪也；民不求自伸其權，亦民之罪也。西儒之言曰：“侵犯人自由權利者，為萬惡之最，而自棄其自由權利者，惡亦如之。”蓋其損害天賦之人道一也。
（以下是一定作者當時的社會描寫，我驚訝地發現除了官宦子弟有些與時俱進，其它階層竟然驚人地相似！言之鑿鑿，雖百年後，亦如鑒，可歎！） 吾少而居鄉裏，長而遊京師，及各省大都會，頗盡識其朝野間之人物。問其子弟，有知國家為何物者乎？無有也。其相語則曰：如何而可以入學，如何而可以中舉也。問其商民，有知國家之危者乎？無有也。其相語則曰：如何而可以謀利，如何而可以驕人也。問其士夫，有以國家為念者乎？無有也。其相語則曰：如何而可以得官，可以得差，可以得館地也。問其官吏，有以國事為事者乎？無有也。其相語則曰：某缺肥，某缺瘠，如何而可以逢迎長官，如何而可以盤踞要津也。問其大臣，有知國恥、憂國難、思為國除弊而興利者乎？無有也。但人則坐堂皇，出則鳴八騶，頤指氣使，窮侈極欲也。父詔其子，兄勉其弟，妻勖其夫，友勸其朋，官語其屬，師訓其徒，終日所營營而逐逐者，不過曰：身也，家也，利與名也。於廣座之中，若有談國事者，則指而目之曰：是狂人也，是癡人也；其人習而久之，則亦且啞然自笑，爽然自失，自覺其可恥，箝口結舌而已。不恥言利，不恥奔競，不恥媒瀆，不恥愚陋，而惟言國事之為恥，習以成風，恬不為怪，遂使四萬萬人之國；與無一人等。
（也有人以今日中國的大國崛起為例，說明民主並非萬靈藥。是的，民主非但不是經濟騰飛的啟動機，而且在表現形式上，它還是亂象產生的根源，發展速度減緩的元凶。然而，從本質來看，它是和諧產生的前提，是長期發展的持續動力。百年來，世界經濟舞台的新星不斷，各自都有其不同的結局。二戰前的德國，日本的經濟發展超乎想象，動力十足，但最終卻用自己的強大擊碎了民族崛起的夢。蘇聯戰後的發展也是異軍突起，但嚴重的失衡導致了它的解體。盡管普世價值沒能阻止金融海嘯的衝擊，但是對其根本的影響程度，的確不可同日而語。專製製度傾一國之力，如同一場賭博，勝則平地而起，敗則落入深淵；民主政治便是圓滑世故的萬精油，絕難平步青雲，但發展風險被降低了很多。） |
