以下都是網上（包括文學城）看到的對這次因George Floyd事件而起的黑人運動的若幹觀點和言論。

【黑人真的被歧視了嗎？】

是的。不僅僅是被歧視，而是被壓迫。而且不是一時被壓迫，而是自黑人作為群體，進入現代人類曆史以來，一直被壓迫。

這個事實隻要稍微讀一下美國曆史，讀一下在美國新建時，那些先賢們自己是怎麽對待黑奴的，在美國擴張時，他們是如何討論，如果解放黑奴，怎麽處置這些被解放的自由公民的，讀一下自內戰結束以來，黑人是如何被變相奴役，極端黑化的。

請大家看看2016年Netflix製作的紀錄片《13th》，一個半小時，講述了“主流”白人文化如何想盡各種辦法妖魔化黑人，把大量黑人投入監獄這一曆史。這些被投入監獄的黑人不但被剝奪選舉權，而且被強製勞動，先是重建南方，然後是被用作產錢工具，養肥了一大批以聯邦監獄為生的寄生蟲。

【黑人犯罪率高】

從統計數字上來看，這是事實。但是為什麽？是黑人天生愛犯罪嗎？是不是有可能，正因為黑人被歧視，所以被抓的概率就高？被抓的概率高，普通民眾的心理就會偏向於認為黑人犯罪率高，從而加劇警察抓捕更多黑人，導致一個惡性循環？

是不是犯罪率和其它因素，比如貧窮，有更大的聯係？若如此，一味強調黑人犯罪率高，其中隱含的種族歧視是不是更成問題？

【Law and order】【All lives matter】

這兩個口號，咋一看都沒有問題，但其實有它們的曆史背景，就像Chinaman，咋一翻譯，無非就是中國人，但是因為它的曆史背景，就成了歧視性用詞。

先來看看Law and order。這個口號在近代是針對60年代增加的犯罪率而產生，被尼克鬆，裏根和老布什用來競選的重要策略之一，大規模的過度監禁由此拉開序幕。此後，警察暴力執法，監獄擴張，和不公正的審判等等，尤其對黑人造成了巨大傷害。所以它的產生和發展是和對黑人的歧視糾纏在一起的。而川普競選時喊這個口號，被認為是對尼克鬆的回應。2016年美國的犯罪率其實並不高，所以他喊這個口號很有些隱含的目的。

至於All lives matter，也是一個咋一看很合乎常理的口號。但是它被提出來的原因，是針對Black lives matter運動，作為反方立場而提出來的，這就有問題。比如，窮人鬧革命，喊出一個口號叫“我們要吃飯”，然後富人也喊出一個口號，說“大家都要吃飯”。這裏麵的荒謬不就一目了然了嗎？

【美國真的沒給黑人機會嗎？】

有一些，但總體而言至少比白人要少。

說有一些，是因為無論哪個大學，哪個公司，哪個政府部門，總是要有黑人撐多元化的場麵，黑人總統也有了，參眾兩院也有些黑人議員，但對普通黑人來說，機會還是比較少。

先看看大學。根據這篇文章，（1）42%白人年輕人上大學，對黑人和西裔，34%；（2）在468所最好的四年製學校裏，75%是白人，在較差的3250所大學裏，37%是黑人和西裔（這個數字逐年遞增）；（3）黑人西裔高中生3.5 以上GPA的，大約三分之一去了社區大學，而白人這個比例是22%。

在找工作方麵，根據這一篇2014年的文章，非裔大學畢業生的失業率是其它族裔的兩倍。

所以，如果我們隻盯著身邊那幾個同事，和台麵上的一些黑人精英們，我們很自然會認為他們的機會很多。但如果我們看整個黑人群體，他們的機會，至少相對白人來說，要少得多。

【我們有沉默的自由】

最近有篇文章講，她的高中生女兒，身為本校亞洲學生會會長，由於沒有及時在社交媒體上關於George Floyd的事件發聲，遭到了身邊同學的譴責和網絡暴力。

我很同情這位學生，她承受了她這個年齡不應該承受的網絡暴力。但是，作為亞洲學生會會長，她的確有些失責。

對於普通公民，我們完全享有沉默的自由。但是作為一個相關組織的領導者，應該有發表看法和立場的義務，不然就不要當這個領導者。

這個學生最好先和學生會成員商量本組織對此事的立場，讚成，反對，還是保持沉默。然後再發表統一聲明。如果這個要求太高，她至少要有一點政治敏感度，在這個時候發一些不相關的照片，不是很合時宜。

這篇文章裏有一個細節，說早上父親和女兒“為警察過度執法到底該怎麽解決而爭論起來，爭到激烈處小丫頭憤然起身走人。我和有剩相對苦笑，青春期+liberal，簡直是戰鬥力一級。”可見女兒夾在自己尊敬的父母和學校裏的主流思想之間是多麽的痛苦。她對George Floyd事件的總體態度應該和這個有關。

【南非經濟的滑坡就是黑人當政造成的】

我看到很多地方有華人拿此來貶低黑人，但是談論南非的情況，你是站在什麽立場？站在當年南非白人立場？站在當年南非黑人立場？

純數據？如果這些數據是通過一個少數民族剝削多數民族來達到的，意義有多大？

這些都是常識性的問題。油管有一個視頻《驍話一下：屠龍者成惡龍，曼德拉的光輝歲月還能給南非撐多久？》我覺得比較客觀公正地解釋了這個話題。

【著名黑人經濟學家Walter E Williams說：
"In every census from 1890 to 1954, blacks were either just as active as or more so than whites in the labor market. During that earlier period, black teen unemployment was roughly equal to or less than white teen unemployment. As early as 1900, the duration of black unemployment was 15 percent shorter than that of whites; today it's about 30 percent longer. Would anyone suggest that there was less racial discrimination during earlier periods?"

"As late as 1950, only 18 percent of black households were single parent. From 1890 to 1940, a slightly higher percentage of black adults had married than white adults. In 1938, black illegitimacy was about 11 percent instead of today’s 75percent. In 1925, 85 percent of black households in New York City were two-parent. Today, the black family is a mere shadow of its past."

"The most damage done to black Americans is inflicted by those politicians, civil rights leaders and academics who assert that every problem confronting blacks is a result of a legacy of slavery and discrimination."】

第一段的數據有一個明顯的漏洞：這個就業率是基於什麽樣的“業”？如果是半剝削半奴隸性質的工作，這個就業率還有多大的意義？所以他的問題也就很容易回答了。同樣，針對第二段的數據，我們還可以問一下，美國建立初期，黑奴時代，黑人的離婚率是多少？

我們其實不知道Williams說這些話的動機。作為黑人，他或許有魯迅式的“哀其不幸怒其不爭”的意思在裏麵，他的結論也有一定的道理，但比較片麵。更完整的還是金博士的觀點，大意，The truth is both sides play a part in Black people struggling to advance.

最近流傳的Candace Owens Confession，看後半段，如果不考慮她的政治動機，也不妨看作黑人內部不同的看法。

作為華人，以此為依據否認美國曆史上對黑人的壓迫和歧視，是不合適的。

【第一代華裔移民生活缺少現成的依靠。他們相信努力工作和自力更生，而不是政府施舍
。他們還了解，在文明人道的社會中，有些團體確實需要幫助，社會福利保障網也很重
要。但是，要從根本上讓弱勢群體擺脫不利處境，需要通過接受更好的教育，努力工作
和創業精神，使人變得自力更生。】

這段文字摘自MIT一濤對一位耶魯女生公開信的回應。不是很清楚文中“第一代華裔移民”指的是誰。如果指的是十九世紀和二十世紀初來美的華人，這段文章就有點不倫不類。因為那些華人，基本上不是以一般意義上的移民為目的，就是說，為了生存和發展，而是為了離開本土的貧窮和出國掙錢。按照維基說法，“許多人把掙來的錢全寄回家，不再期望能活著回家。他們的實況就有如‘賣豬仔’。”對此，矮大緊也有精彩評論，油管一查就有。

如果此文作者把1977年後來美的華人看作是第一代華裔移民，那這段話裏的偏見和無知就很明顯了。

首先，這些人絕大多數是華人中的佼佼者，不敢說是所謂的精英，但絕對是聰明人。把這些人和黑人作為一個整體來比較是不合適的。

其次，他顯然不了解美國曆史上對黑人壓製的廣度和深度，他應該去美國公立高中去學一下APUSH。或者花一個半小時看看《13th》，再或者，花個18分鍾看一下《驍話一下：1862年就得到解放，為什麽美國黑人至今無法呼吸》。

華人，畢竟有五千年的文明作為背景，有極大的文明和文化自豪感，再加上一千多年的科舉製度，為社會階層間的流動創造了條件，所以我們信奉隻要努力就能出人頭地。

而黑人，自登上北美近代曆史以來，其身份就是奴隸，此後一直被壓製。不僅從身體上監禁和消滅，也從精神上給予虐殺。這些都可以從《13th》和《驍話一下》中可以看到。

尤其《驍話一下》還提供了兩個不太為人知的兩個曆史事件：1921Tulsa Race Massacre和Wilmington insurrection of 1898。大家有興趣不妨查看一下。

北美黑人，作為一個群體，的確是苦難深重。

文中提到的黑人必須從根本上擺脫不利環境，這個說法也沒錯。但是，如果歧視還繼續存在，即使他們受到良好教育，他們相比白人更不容易找到工作，最終他們的環境也還是不容易擺脫。

所以，解決方法必須是多方麵進行，隻強調自身努力是片麵的。以此來扼殺黑人運動，則是錯誤的。

【耶魯把我們的孩子都教育成這樣，最近耶魯有位本科生寫了篇倍受爭議的文章，她把我們中國家長都說成是種族主義者。我對此一點都不奇怪，我們的孩子都是這樣。兒子第一次從耶魯回家過感恩節時，我發現他在高中的自由派思想在耶魯得到了進一步的加強。】

為什麽我們的孩子大都讚成黑人運動？答案很簡單，不是因為被洗腦，而是因為他們知道得更多。

而作為家長的我們當中，有那麽多的人，麵對自己辛辛苦苦培養出來的孩子們，有些都上了名校或者已經名校畢業了，居然認為他們被洗腦。這些家長們難道沒有意識到中間的邏輯悖論嗎？你培養的孩子，應該是優秀的。既然是優秀的，他們有那麽容易被洗腦嗎？如果他們那麽容易被洗腦，沒有獨立思考的能力，他們還能算是優秀嗎？

那為什麽這些家長還和他們優秀的孩子們站在對立麵呢？答案也很簡單，因為無知。

他們上過APUSH，你們沒有。他們讀過很多相關的書，你們沒有。

因為無知，所以冷漠。因為冷漠，所以充滿了各種偏見，甚至歧視。

【警察是一個危險的工種】

不是。根據2014年一篇文章，警察排在美國最危險的工種前十名之外，被謀殺率低於美國普通公民。最近幾年數據穩定，結論依然成立。今年因為COVID19，警察死亡數據應該會有上升。

這當然不是說警察工作很容易或者不危險，但不能因為危險就能執法太過度。如果綜合各種信息，警察執法過度已經成為一個問題，這應該是很明顯的結論。

最後發幾個比較好玩的視頻：

Police Accountability: Last Week Tonight with John Oliver (HBO) 三年前Oliver的視頻，再看還是很新鮮很有料很尖銳。

Malcolm X - The House Negro and the Field Negro 這個視頻太好玩了，非常尖銳非常搞笑，像單口相聲。

Martin Luther King and Malcolm X Debat 這個不屬於好玩一類的。這兩人都很有智慧。結果呢？兩個人都被謀殺。所以在13th裏，Van Jones說，一旦黑人出一個人才，就被謀殺。08 差不多算是被招安了。