美國兩大政黨分別代表兩種不同的執政理念：
共和黨主張小政府，
認為，政府權力過大即意味著民眾個人自由之縮小，
認為，政府對經濟的幹預和對社會問題的涉人會危及個人自由，認為，高福利、高開支、高稅收、及保護少數民族權益等政策均不同程度的深化了美國的社會經濟問題造成生產率下降，通貨膨脹，中上階級收入減 少，懶人依賴政府救濟等等。
而民主黨正好相反，主張大政府
認為政府應該更多的介入社會，救濟窮人。
認為，放任的資本主義經濟導致了嚴重的貧富不均 及一係列社會問題，如種族歧視，婦女權益得不到足夠保護等。
認為，美國社會的急迫問題不是個人自由的問題，而是社會平等問題
認為，社會經濟問題如此之嚴重，如此之深刻，非得政府出麵參與解決
民主黨共和黨執政理念的差別最最明顯的體現在美國最有影響力的兩個州
加州：民主黨執政，是民主黨的大本營，德州：共和黨執政，是共和黨的大本營。兩黨執政理念的差異，導致德州與加州模式不同。
德州：小政府，
要求低稅和低服務，所以沒有州稅隻征收聯邦稅，州政府開銷很低，貪困人口的福利隻要聯邦政府有的，德州就有（嘿嘿，聯邦政府掏錢，不要白不要）聯邦政沒有的，德州也不會有（對不起沒錢，哈哈，忘了征州稅）掏不起錢，哪來的錢救濟窮人。
德州政府沒有赤字
所以在德州，payroll tax 隻征收聯邦稅，沒有州稅
加州：大政府
民主黨的大本營，要求要額外給本州居民福利，從哪兒來？羊毛出在羊身上，隻能是征稅了，所以除了征收聯邦稅，還要征收州稅。
據說在加州看病也比德州貴得多，因為加州有各種保護消費者權益的法律，促使醫生們不得不買比在德州高的職業保險，所以醫生從業人員的expense 比在德州高，羊毛出在羊身上最後轉嫁在消費者身上了
寫到這，想起個好笑的例子，我工作過總部在德州擁有幾萬人的公司，有一次payroll 係統出錯，結果給加州分公司及在徳州員工多發了的工資，在德州就能找回來（下月工資裏扣）加州的就不能以這種方式追回，因為加州有保護員工的某項法律，哈哈
那麽，加州與德州哪個更有利於經濟發展，Chief Executive 雜誌連續九年將德州評為最有利於經濟發展的州，全國五大發展最快的城市德州就有三家：奧斯丁、達拉斯和休斯頓。僅僅2012年一年，其它49個州移居德州的總人數為10.6萬。自從2000年以來，德州淨流入100多萬人口。事實上從2002年至2011年，占美國8%人口的德州創造了全國近1/3的最高收入就業。
民主黨與共和黨，大政府與小政府，加州與德州，哪個會是美國的未來，你更支持哪種？
|
