 |
作者：一劍飄塵
題目的這句話是貓的名言。我這一代以及我們上兩代人，對這句話都不陌生。到今天，這句話幾乎毋庸置疑地是錯誤啦。知識就是力量，就是金錢，幾乎是所有人的共識。即使貴為皇上，也要弄個清華的Bo士頭銜，彰顯一下知識的重要性。所以，我有自知之明，一定會有不少人，對我認同貓的“知識越多越fanDong”，會嗤之以鼻。難不成我也一不小心掉進茅坑的左邊去了？
我是看了最近網絡上流行的一段視頻，得出來的感慨！那是一個叫李shi默的同齡人，在TED伶牙俐齒的一段演講。說起來慚愧，無論學曆還是留學學校的名氣，我都是大大地不如他。所以，如果因此說我對他有點兒嫉妒，也未嚐不可。當然，也可以說是仰慕，畢竟學曆學校知名度，基本上成了中文世界裏標量知識豐富程度的標尺。無論我抱著嫉妒還是仰慕的心態，總之，我看完了他的演講。我不得不說，他的口才確實了得，英語的流利程度也確實了得。如果不談觀點，一切看起來，都是“知識就是力量”的經典象征。
但是可悲的是，我的嫉妒心發生了不可逆轉的化學反應，讓我完全無視了他光鮮亮麗的外表，直接抓住他的論點。畢竟，聽演講與看脫衣舞不同。脫衣舞娘身材重要，舞技次要。但是聽演講主要是聽演講的觀點，這也是為什麽沒有人穿著比基尼演講的原因。當然，道理歸道理，這個世界上99%的聽眾，還是會被演講者的外貌吸引的。人，是眼科動物。
從眼科動物的角度，李世默在個人身份表征、演講技巧、幽默感方麵，都幾乎滿分，要知道TED的講壇本身就不是一般人能夠站上去的。但是對於我這種腦科生物來說，但是他的觀點卻是致命的錯誤。簡單概括，他的整篇演講說的就是一件事：G產d執政的正當性！
當然，這個觀點不是說就一定錯，雖然在我眼裏這根本不值得一駁。我們知道，任何的觀點都需要論據的支持，除非不言自明的公理。共產dang在中國執政的正當性，可以是貓的“槍杆子裏出政木又”證明。沒有辦法，遇上土匪，中國人民認栽唄。就是今天美國人質被伊斯蘭國綁架了，美國也不可能要求民主選舉決定是否釋放人質，對吧？
李shi默論證共產dang執政的正當性，也可以用Dengx平的“白貓黑貓”論。無論老鼠是否同意，反正貓說了才算。對吧？
當然，貓鄧的觀點都不太適合TED這個講壇，畢竟那是西方主流文化的一個論壇。對於西方的主流文化，貓Deng這樣的中國邏輯是沒有說服力的。所以，李shi默用了大量的符合西方文化的表達方式，論證這個中G合法性的問題。在這個方麵，他的英語流利的程度，他的幽默感，都是非常之美國化的，這可以說是知識就是力量的經典。聽聽視頻裏傳出的聽眾的笑聲吧。而更讓我佩服的，是他引用了大量的圖標以及數據，這是完全美國文化的表達方式了！如果這一切都是合乎邏輯的推論，我真的想明天就在洛杉磯成立共產d支部，代表中國G產黨競選美國2016總統了。我相信，TED講台下不少美國觀眾，聽了李世默的演講以後，一定會比李世默還著急：共產d，你咋還不解放了美國呢？
可惜的是，他的論證過程毫無邏輯必然性。限於篇幅，隻舉一個簡單例子。他引用中國脫貧人口6.5億，說這個人口比所有民主國家脫貧人數總和還多。姑且我們不質疑中共統計數據的可靠性問題。中G建國後第一次人口普查，全國人口5.8億。為什麽脫貧人口反而增加到6.5億？顯然，即使中G接手的5億多人口全是貧困人口，中G折騰這麽多年以後，貧困人口是不減反增！無論如何，這好像不應該是一個光彩的數字吧？再說，一個執政黨是否正當，與這種絕對數字有什麽關係呢？難不成奧巴馬為了下任總統的正當性，就一定要在自己的任期內製造出一定數量的貧困人口，讓下任扶貧？一個國家不以製造出如此巨大的貧困人口為恥，反而以此作為業績，好像現在中國大陸，都很少有官員敢於這麽明目張膽地宣傳了。
李世默引用數據的方式，讓我回憶起初中的時候，學校的團委書記做報告，宣傳中國的進步比台灣要好得多。他就是引用數字說明，大陸的鐵路長度是台灣的多少倍等等。可以說，我對於中國政府的懷疑，就是從那個時候開始的。因為我數學非常好，好到演講一結束就問那個書記：台灣土地那麽小，按照每平方公裏算，我們大陸是遠遠落後呀！
所以，李shi默的演講對於我來說，一點也不陌生。雖然他用的是美國的方法，把一堆的圖表數字放到PPT文件中。他一定以為穿了件西裝，就沒有人知道他是團委書記了。
當然，和那個團委書記比，李shi默顯然是要有知識的多，要文明的多。也正因此，他才可以走到TED的講壇上，冒充一下資本家。所以，雖然非常鄙視貓ze東為人，我也不得不讚貓的觀點：知識越多越反動。這端乎看擁有知識的人，站在哪個立場上。通俗地說，就是屁股決定腦袋。
錢學森，比李shi默要有知識多的科學家。竟然在貓ze東公然鄙視知識的年代，歌功頌德，論證畝產萬斤的科學依據。同時代的郭mo若，被譽為新文化的旗手，如何呢？現在的楊振寧、芮cheng剛、朝鮮的那些製造核子武器的科學家。等等等等。舉不煩舉。
當知識分子拋棄了良知，知識對於他們來說，就好比強盜手中的槍。所以，我對於貓反而有了一份尊重，至少他敢於赤裸裸地拿著槍證明自己的正當性，吃相難看一點，至少多了一份坦誠。最惡心的，就是李世默這樣的知識分子，麵對強權不敢發聲抗議也就算了，欺騙一下中國人民也就算了，反正他們已經習慣了。他竟然用在美國學習的知識，風度，幽默，去欺騙美國的聽眾。
就在今天，我一個非常要好的朋友轉發了一個在中國還比較高層的知識分子力挺李世默的文章。我當然不同意那文章的觀點，這也是我寫這篇文章的原因。因為似乎不如此，我就顯得既不關心國家也沒有治病救人的善良。那個知識分子在跟我的辯論中，拉拉雜雜地引用了傑斐遜的話，引經據典地解釋了“專政”這個專業名詞的由來。他的知識也是頗豐富的。至少，我需要google一下，才能夠做到他同樣的程度。題外話，我非常希望他在中國也能夠和我一樣方便地使用Google。百度，還是不要跟我提了吧。好比小米手機的在iphone麵前炫耀，我隻能說：雷軍，你也不怕喬布斯變成厲鬼敲你的門麽？
還是說那個頗高層的中國的知識分子。我給他的回答如下：
傑弗遜說的：“一代人定的憲法為什麽後代一定遵守”。他不會連美國有憲法修正案這個事情都不知道吧？如果美國這樣民主如此成熟的國家，根據法治原則運用警察力量維護社會治安，都被說成是專政，那這個世界上就不可能沒有“專政”了。但是不要忘了，他寫文章是給中國人看的，是中文的語境。在這個語境下，專政意味著什麽，我們都很清楚。在我們私下的討論中，再搬出美英國家中的一些定義（何況還是個別人的），對於他文章的其他讀者，有什麽幫助？
看看吧，這些中國的知識分子，他們不僅有知識，而且知道針對不同語境分別對待。我不由得想到盧梭曾經說過的一句話：“我總是通過良心的指引而不是理性的啟發找到答案。”顯然，中國今天的知識分子，在具有足夠豐富的理性知識的情況下，丟掉了良心。這其實並非中國獨有的特色，任何一個專製國家的知識分子，都會麵臨這樣的困境。在一個沒有自由，相反充滿利益誘惑的專製社會，學者們往往隻有兩個出路：監獄和獨裁者的後宮----要麽成為監獄的囚徒，要麽成為後宮的太監。
我並不會用道德去評判他們的選擇。坦率地說，我自己走到那一步的時候，也會缺乏選擇進監獄的勇氣。但是李世默與那個為他辯護的知識分子給我的感覺是：他們在為成為太監而沾沾自喜，不！不僅如此！他們其實是恨不得昭告天下，身為太監的種種優越感。
版權所有，歡迎轉載，請注明作者：一劍飄塵；微信：alexlu68；微博：一劍飄塵usa
|
|
|
