曉波劉或許是應該送精神病院的，但不幸被送進了監獄。陰差陽錯，因禍得福，造就了“桂冠劉”（即 Laureate Liu）。

感謝網友“雲易”轉載劉曉波“論理性精神”的一段文字（見“理性與中國人”）：

“理性是人對自身的生命存在狀態及運動（感性）的自覺意識，無生命便無理性。中國古代文化所造成的國人生命力的陽痿，從而導致感性生命與理性生命的雙重死亡。或者說，中國人的生命始終處在一種非生命狀態（奴隸狀態）之中。如果硬要說中國有理性的話，那也決不是西方哲學中的理性，而是以中國的封建專製為基礎的權威理性，。。。這種以思想專製為特征的權威理性對哲學的滲透，必然導致中國當代哲學對理性理解的單一化，簡單化，教條化。”

但讀下來你能看懂他在說什麽嗎？這可是寫給一般讀者的讀物，如果看不懂，嗬嗬，那可就要當心了。因為這類東西若看不太懂，無非幾種可能，一是故弄玄虛實質欺騙，二是瘋人瘋語毫無邏輯，三是中國的環境下隻能“拐彎抹角”地寫。Bernard Madoff 當年的基金投資策略書，那是他為吸引人家投資而寫的，可愣是讓那些華爾街的投資家們看了傻眼，“too complicated for outside to understand”，這就隱含著在欺騙了。

當然我們看後都知道他在說（罵）中國的什麽，可是我們有誰看懂他的“理性”和“邏輯”呢？這可是劉在論理性啊。平時俺也沒機會讀他的東西（不是因為沒有時間，實在是因為不想浪費它），且讀了也不會長進。今天既然浪費時間了，那就和網友們一起學習學習“桂冠劉”的這段文字。咱們一起逐句分析吧。

第一句“理性是人對自身的生命存在狀態及運動（感性）的自覺意識”，錯！感性才是一種自覺意識，而理性應當是上升到理論的東西，不是自覺的意識了，是認識、是一種總結、概括，或推理。

第二句“無生命便無理性”，也錯了。無生命便無感知（受）和意識，但不一定無理性。比如說，你不是飛蛾（蟲子），你無法感受飛蛾，但你卻知道飛蛾具有“趨光性”並嗜好溫暖環境，所以你即使沒有飛蛾的生命但也能夠理解“飛蛾撲火”的行為（即理性）。

第三句“中國古代文化所造成的國人生命力的陽痿”，這一句怎麽看都是病句。“生命力的陽痿”？莫不是指“生命的陽痿”，但生命如何能“陽痿”呢？進一步，如果中國古代文化真的能造成“國人生命力的陽痿”，那麽中國古代文化早就該滅絕了，早就巴比倫了。這樣的文化是不可能延續、中國人也是不可能延綿的。我想他這裏是說我們古代文化的不好。但從語句，陽痿就是“不舉”，即無法延續生命。也就是說，中國人和古代文化之所以能夠延續下來，那一定不可以是陽痿的。他這罵，罵得太離譜和粗燥。

接下來第四句“從而導致感性生命與理性生命的雙重死亡”，那麽嚴重，我暈！嘔吐！前麵是理性和感性不分，現在是一個死亡不夠，還要來個“雙重死亡”，就是說我們連蟲子（飛蛾）都不如！再跟上麵一句連起來看，真的太荒唐了！

再接下來“或者說，中國人的生命始終處在一種非生命狀態（奴隸狀態）之中”，這是什麽意思啊？！“奴隸狀態”即等於“非生命狀態”麽？是亂寫？說胡話？在夢囈麽？

再接下來的幾句，劉試圖以前麵的“語無倫次”為基礎，進一步推導中國的政治製度之敗劣。但夠了，夠了！前麵堆砌的那些句子已經讓我們看到劉沒有很好的學術素養，邏輯思維和語言造詣（用詞）都存在問題。這些言論和劉要表達的觀點應當和中國的寫作環境沒有太多關聯吧。

現在我真的對中共當局很有意見。在判劉曉波之前，為什麽不找個精神科的專家給鑒定一下呢？看看劉智商是否存在某種缺陷，否則應該不會如此憤青和張狂、如此的胡說八道。真是無知者無畏，包括他提出“三百年殖民地”之說。

我不知道當年那個環境也不敢妄加推測，但是那個叫尼采的思想家，最後是被送進了精神病院。