為什麽好萊塢和Netflix多上架左派影片？或者可從心理學家喬納森•海特的價值觀心理學結合經濟學獲得答案。

先說說喬納森•海特 Jonathan Haidt 的書: 《正義之心The Righteous Mind》 他本來是一位心理學家，由於多年身處象牙塔裏的學術生涯，他較左，支持民主黨。在2000年前後，他約了幾位好友一起研究一個重要問題，那就是：那些右派保守主義者，到底有什麽心理缺陷？結果隨著研究的深入，他們發現，事情並非他們想象的那樣。 喬納森和幾位友人把研究成果集結成書-《正義之心The Righteous Mind》，同時喬納森及其朋友們也因此實現了人生的蛻變，變成了較為溫和並具有一定保守主義傾向的人。

在《正義之心》中，喬納森設計了一個為心理學界所普遍認可的實驗，這個實驗到2010截止時，已經有幾十萬人參與了測試，均和理論預期相符。

實驗證明了一件事：如酸、甜、苦、辣、鹹五味一樣，人的頭腦中都存在著預置的5種“道德味覺”，分別是：關愛之心Care、公平之心Fairness、忠誠之心Loyalty、尊重權威之心Authority和聖潔之心Sanctity。

喬納森和朋友們在幾年內獲得了幾十萬人的實驗樣本，這些實驗樣本證明了一件事：左派人士基本隻擁有“關愛之心”和“公平之心”這兩種基本的道德味覺；而右派（保守派）人士，則更平均地擁有全部五種基本道德味覺。這個結論讓喬納森和他的朋友們非常震驚，因為它意味著，真正“有問題”的，並非保守派人士，而是左派人士。

喬納森和朋友們的最初用意，是想搞清楚“保守主義者到底病在哪”。他們一開始的確想當然地認為，保守派人士缺乏“關愛之心”和“公平之心”，換句話說，保守主義者既不關心弱勢群體，也不關心社會公平（或者“社會正義”）。但實驗結果，卻和他們的預測大相徑庭：不是保守派缺乏“關愛之心”和“公平之心”，而是左派人士缺乏“忠誠之心、尊重權威之心和聖潔之心”，也就是說，左派人士可能道德心理上更加不健全。

在《正義之心》中，喬納森為此做了一個比喻，就是“騎象人與大象”。喬納森意識到，自己陷入了“騎象人”謬誤（何為“騎象人謬誤“可到書中去了解或Google），在這本《正義之心》中，他把“騎象人”的部分放在了最前麵，並且以一個溫和的左派學者的口吻開始了他的講述。因為他知道，保守派通常不會拒絕溫和的左派學者，但反過來可就不一定了。

另一個廣受關注的問題是，左派的“公平Fairness”是指結果平等，為了這個結果的平等甚至可以使用強製性的或非互惠的手段，而右派的“公平”是指機會平等。這一點在喬納森的書裏也提到了。所謂“機會平等”，他解釋為“鏡像平等”或者“互惠平等”。“互惠”的英文原文是reciprocal， 指的是權利和義務的對等性，“站在別人的角度想問題”的這種“鏡像心理”的能力，所以右派的平等，又叫“鏡像平等”或者“互惠平等”。

那麽，為什麽好萊塢或Netflix電影電視大多宣揚左派價值觀？因為一部商業電影，其主旨最好是非常簡單的，假設觀眾中左派和右派各占一半，那麽由於左派是“道德味盲”，隻能品嚐出“關愛之心”和“公平之心”這兩種道德味道，那麽出於商業考量，編劇和導演自然就不太敢冒著失去左派觀眾的危險以他們缺乏的另外三種道德味覺“忠誠之心、尊重權威之心和聖潔之心”為主打了，反正右派是懂得或兼有“道德五味”的，那就隻送上Care和Fairness這道德兩味就可以了，這兩味是雙方都能懂的道德觀，比較保險。可是其它三味“忠誠之心、尊重權威之心和聖潔之心”在電影或電視劇中一直缺失欠奉的話，久而久之很多右派人士就會失了胃口，所以時不時覺得該取消訂閱Netflix了，但是小孩們卻不讓取消。 

注：有些內容引用自譚今女士的文章。