---中醫治癌的誤區

    大半個世紀以來，西醫對白血病、乳腺癌、前列腺癌的治療均有進步。但是，患了癌症，醫生心理最清醒楚結局是什麽。一位省級醫院的腫瘤科主任曾對我的朋友說，＂我們沒有治愈一例癌症病人＂。這句話雖然不好聽，但我以為是真誠的、善良的、科學的。

    這位主任改從中醫找出路，家裏擺滿了熬藥煉丹的壇壇罐罐。他是一個有科學態度，有責任感的真正醫生！

    也許有人會說，我認識的人中，就有治愈的 ，怎麽能說“沒有治愈一例癌症病人＂呢？

    當然，階段性“好轉＂和檢驗指標的改善是有的，但是並不意味著延長了患者生命。痊愈者極為少見，除了早期以外，很難說是治療的結果。就算有治愈的個案，也很難重複、印證。

    以下這段話是從美國癌症協會（American Cancer Society) 英文版的翻譯：

＂從理論上講，非血液癌症是可以治愈的，如果通過手術完全除去，但這並非總是可能的。當癌細胞已經在手術前擴散到身體的其他部位，完整的手術切除通常是不可能的。

癌症並不總是一個一次性事件。它可以是一種慢性（持續的）疾病，就像糖尿病或心髒疾病。癌症是可以被密切關注和治療，但有時它永遠不會完全消失。這往往是某些類型的癌症，比如卵巢癌，慢性白血病，和某些淋巴瘤的情況。有時，已擴散或已經在身體的其他部位，如轉移性乳腺癌或前列腺癌，也成為慢性癌症。

•癌症可能通過治療得到控製，這意味著它可能似乎消失或保持不變，並且它不生長或擴散，隻要你得到維持治療。

•有時候，當治療縮小腫瘤，你可以休息一下，直到癌症開始恢複增長。

但在這兩種情況下，癌症仍然存在 - 它並沒有消失，遠離 - 這不是治愈。"

    麵對這樣的事實，我們醫生還是在一例一例地重複著同樣的思路，卻希望得出不同的結果。愛因斯坦早就把這樣的人當瘋子看待 。

    我作為一名中醫，治療癌症走過了艱難曲折的道路。年輕時，我曾到處義務上門治癌，到處打聽秘方，用了好多怪藥，從蜈蚣、蠍子到蟑螂、屎殼螂。但每次都是铩羽而歸。

    那時， 每次去患者家都提心吊膽，在遠處就要望一望。若見到有棉絮等物晾在外麵，就知道患者已過世。難過、慚愧和罪惡感交織在一起，想遠遠躲開，但出於道義，還不得不向家屬表示同情和慰問。

    後來，我懂得了辨證論治，讀了不少的書，跟在“名醫＂後麵兜圈子，長期走不出來，臨床療效還是沒有提高。

    又過了多少年，我有了自已的體悟，從臨床到理論有了自已一係列的認知。再回過頭去看別人的經驗，既能看到長處 ，也能讀到謬誤。雖不謂火眼金睛，卻常常能夠一眼看透。

    在此基礎上，我想我有責任對中醫自身進行反思。讓後來者少走一些彎路，讓患者求醫時心中有數，讓有誌學習中醫的西醫生不致迷惑在誤區之內。

    中醫認識和治療癌症有不少誤區 。而我們中的大部份人，還在這些誤區中徘徊，因為這些誤區還在當作經驗傳播。在無計可施的情況下，還相當有影響力。

    一、誤區之一，癌症是因“毒＂引起的。

    在講“毒＂之前，首先應該把中醫所謂的“毒＂與化學元素造成的“毒＂加以區別。我這裏討論的“毒＂是中醫的概念的“毒＂。

    中醫對“毒”的定義較為廣泛，凡表現為紅、腫、熱、痛、出血、流膿、潰爛、腐爛以及嘔吐下利達到一定程度的、或突然昏沉的都可以稱做“毒”。

    大的方麵可以分為陰(寒)毒、陽(熱)毒。有明顯病因的又常與病因連在一起稱呼。比如：熱毒、火毒、寒毒、風毒、濕毒、瘡毒、蟲蛇毒、食物中毒等。查不出痛因的又叫無名腫毒。一般說來，“毒＂是急性的，短期可愈的。

    中醫對這些毒是有明確認識的，是有確切療效的。

    中醫把癌症稱為“毒”不外兩個原因。

    一是某些癌症有紅、腫、熱、痛、出血、潰爛等症狀。

    二是不明癌症病因，借“毒”以名之

    有專家謂：“毒的概念在中醫學中非常廣泛，在癌症中應用更為合適，據臨床觀察，癌症肯定不是細菌、而是由毒所致”。這種論證非常草率，因為病因不是細菌，就是毒 ，接著就下結論說：＂總之，致癌的因素是毒”。

    在中醫界把“毒”當作癌症的病因來認識的，相當普遍，隻是提法不同而已，究其因乃是無奈之舉。

    在“毒”的理論指導下，清熱敗毒、以毒攻毒的方藥大量湧現。從百花蛇舌草、半枝蓮開始，清熱解毒的藥就成了抗癌明星；從蟾酥、馬錢子開始毒蟲毒藥就成了抗癌珍品。每個處方中都得加幾味，否則便不謂治癌。

    並不是說不可以用這些藥，問題是不能作為套路來操演。

    隨著中醫的對外交流，這種思維模式也傳到國外。幾年前一位多年研究癌症的美國中醫師，幾次請我教其學習解毒藥，願意付費。問其故？說因為癌症和艾滋病都是毒造成的，學解毒藥，就可以治療癌症和艾滋病。我推辭了，因為解毒和治癌是兩碼事，中醫的解毒藥，對治療癌症沒有特殊效果，我不能貪財害人。

    前兩年這位醫生已經出版了治療癌症的英文專著。小有名氣。

    “毒”是癌症的病因嗎?我們可以從思維方式這個角度來探討：

    1. ＂毒＂是癌的病理產物，而不是病因。癌症的早期是沒有任何“毒”的症狀出現的。不要說“毒”的症狀，就是一般症狀都沒有，憑什麽診為“毒”？按照“毒”是病因的學說，不可能早期沒有“毒”。

    所謂“毒”的症狀，常常出現在癌症的中晚期，特別是晚期。應說“毒”是癌症的發展結果，是病理產物，而不是病因。把“毒”當作病因，是本末倒置，治標不治本。

    解毒、攻毒這種敗損脾胃、攻伐正氣的治法，將與醫者救人的願望背道兩馳，適得其反。

     2. 癌症所產生的“毒”，是“毒”的類似證，看起來像“毒”，而不是“毒”，不是傳統中醫所謂的“毒”。中醫的“毒”都是短期可愈的，不管是瘡痛之毒，或者蟲蛇之毒。中醫的“毒”也是急性的，非緩慢發展而成。

    用解毒、攻毒的方法來治療“毒”的類似證，顯然是不恰當的，就像用麻黃湯來治療溫病一樣，因誤治而適得其反。

     3. 如果“毒”是癌症的病因，那麽癌症早就攻破了，還用得著拖到今天嗎?這是一個思維的方法問題。

    反躬自省，用“毒”的理論指導治療，改善了患者的生存質量嗎?延長了患者的壽命嗎？治愈了癌症嗎？如果答案是“否”，為什麽還要沿著這個誤區去尋找更離奇，更古怪、更毒的解毒攻毒藥呢?

    說到底，癌症是“毒”的思維方式是錯的，是找不到病因的無奈之舉，於中醫認識治療癌症有害無益。

    也許有人質疑，隨著科學的發展，中醫＂毒＂的概念的外延己有所延伸 ，也包括了現在所說的＂毒＂。我要說這隻是加了幾個字而己，中醫理論還沒有與之同步發展，還沒有這類＂毒＂的病因、病機、治法和方藥。

    我們會用中醫的解毒藥去治空氣汙染嗎？會用黃連，蚤休，附子，細辛這些藥去治理土地汙染嗎？會用食物中的綠豆，茄子來解毒抗癌嗎？

    今後中醫肯定會認識水源汙染、土地汙染、空氣汙染、食品汙染這些毒，但現在還沒有。就是發展，也是逐步的，不可套用不相關的理論，一蹶而就。

    二、誤區之二，癌症的病因是＂瘀＂

    “瘀”跟“毒”一樣，被中醫界普遍認為是癌症的病因。“瘀”的成因是氣血凝滯，時間長了後，痰濕附著，形成腫塊。

    跌打損傷可以致瘀，體內出血或氣血運行不暢也可致瘀。發於內者古稱癥瘕積聚，瘧母等。其實質總為氣滯血聚、痰濕附著，其治法是行氣通絡、活血化瘀、軟堅散結。

    很明顯，瘀是病理產物，是受傷後，出血後，血塊凝聚，而非組織變異。而癌是細胞分裂失控，是有生命的細胞，而非病理產物。因此我們不能簡單地把癌的腫物與瘀的腫塊劃等號。

    再有，有些癌症並無腫塊，或者並無四診能發現的腫塊，也不見青紫舌，又怎能確定為“瘀”呢？

    再說，癌細胞可以分裂，瘀血不能；癌細胞可以轉移擴散，瘀血不能。癌的腫塊增大是由於癌細胞的分裂，而瘀血的腫塊增大是因為瘀積而致。

    若真為血瘀，活血化瘀之法是有顯效的。比如外傷所致的瘀血腫塊，幾天就會消散。

    西醫治療癌腫，有時消散得很快，但使用的不是活血化瘀法，而是殺滅癌細胞。或用射線燒死癌細胞，稱為放療；或用毒藥毒死癌細胞，稱為化療。從治療的結果來反證，也可以得出癌腫不是瘀血的結論。

    用活血化瘀的方法，有時會加重病情，或者導致癌症的轉移擴散。比如說乳腺癌的治療，西醫一定要控製雌激素的產生，使患者月經停止，因為雌激素能促進乳腺癌的發展和轉移。

    一旦用活血化瘀法，月經就來了，雌激素就上升了，癌指數就增加了。

    近來已有實驗報告指出，活血可導致癌症的轉移，可惜並未引起重視，大家還走這條路。

    有的醫生質疑，不活血化瘀，怎麽能消散癌腫?也就是說在頭腦裏已經認定了癌腫是瘀血所致，而不能改變思路。

    誤區之三、治療癌症要＂辨證論治＂

    辨證論治是中醫的精華，連反對中醫的鬥士都不敢在這個禁區做文章。筆者卻提出“辨證論治”是治療癌症的誤區，豈不是離經叛道，詆毀中醫? 完全不是的，我是用純中醫的思維方式來演繹中醫和接受新事物的。

    辨證論治源於《傷寒論》，是對一類急性傳染病在各個階段的認識和治療方法。這些傳染病變化很快，若失控或誤治則危害深重。這些變化性的階段不能以病名之，因為以病名之，不能窮其變化，又不得其要領。故張仲景將這些證以方劑名之，比如桂枝證、麻黃證、白虎湯證、承氣湯證等等。

    這些湯劑既治標又治本，比如麻黃湯，既治療了發熱惡寒、頭痛、身痛、骨節疼痛等症狀，又驅逐了病邪，在表證階段就治愈了疾病。

    辨證論治辨的是什麽？是病的實質，治的是本。怎麽辨?根據脈證入手。這個原則也適用於除了傷寒外，其他疾病的診斷和治療，關鍵是辨證論治必須要把握住疾病的實質。

    大多數的疾病，包括沒有見過的疾病，中醫靠辨證論治的方法可以認識。比如流感，肺炎，不孕證，貧血、冠心病、胃潰瘍、腎病綜合征、甲狀腺機能亢進等等。

    有些病是辨證論治辨不出來的，古已有之。例如百合病 ，陰毒、陽毒病。這些病有其自身的特異性，和特殊的方藥。

    癌症也是辨證論治辨不出來的病。

    我們今天治療癌症的所謂辨證論治，已經失去了原有的含義，因為找不出癌症的實質，就變成了見症治症。

    我們根本就不知道癌症的病因是什麽。用審證求因的方法，找不到癌的病因，所以當我們看到熱證的時候就用清熱解毒法，見到有腫塊的時候就用活血化瘀法，看到出血的時候就用止血法，看到有虛象就用培補法。其結果是清熱後熱還在，解毒後毒仍存，祛瘀後腫不消，補虛後仍羸弱……。

    原因是什麽?是沒有治本。有人也許會說，我是標本兼治，因為我有一個主方在那裏，是治本的，清熱解毒、活血化瘀。可惜主方都錯了，還談什麽隨證加減呢？

    再有，癌症的寒、熱、虛、實、痰、瘀、痛、毒這些症狀，並沒有真正的反映出癌症的本質。其他的分型論治，辨病與辨證相結合，皆與上述如出一轍。這些提法也許不錯，但賦予它們的含義是錯的。

    有了治療癌症的所謂“辨證論治”，好似人人都能治癌了，比治感冒還簡單，因為治感冒，一定要有療效，而癌症則不必，癌本來就是不治之症。

    治癌用活血化瘀打底子，叫基本方。肺癌就加養肺止咳化痰之藥，肝癌就加舒肝之品，痛加止痛藥，就這樣“辨證論治”了。唯有不同的是，看選擇哪種藥物，草藥比中藥好，有毒的比無毒的好，越稀奇越好。

    這哪裏是在治癌？明明是治癌的庸俗化，是對辨證論治的庸俗化。

    四、調整治癌思路

1.  全盤接過西醫對癌症的係統診斷。

    癌症是西醫的病名。離開了西醫的檢查診斷，中醫是無法確診癌症的，也不能檢查治療後的客觀效果。

    對此，西醫已有一套完整的診斷治療方案並在繼續發展中。我們可以把這一套東西接收過來，為我所用。

    沒有必要老把中醫認識癌症已有數千年曆史拿來說事，因為那不管用。有誌研究者，可運用中醫的思維方式去理解，找出癌症的病因，病機和治療方法。戰勝癌症，發展中醫。

2.  用中醫的理論，中醫的思維方式去認識癌症、理解癌症。

    這是一個艱巨的再創造過程，但是這條路必須走，必須走出來，否則隻能落在西醫後麵。

    現在已經有一些可喜苗頭。在免疫學說的影響下，已有人提出“虛”是癌症的發病基礎，“寒”是發病基礎，也有人提出“與癌共存”等。

    在治療上亦有相應的“微調法”。比較起毒瘀學說來，是一個明顯的進步。

    中醫有一個理論寶庫，取之不盡，用之不竭，還可以擴充。但是不可亂用，亂用就會造成中醫的混亂和無標準，公說公有理，婆說婆有理。

    比如說更年期綜合症，有人說是陰虛有熱，有人說是營衛不調，有人說是少陽證，有人說腎陰腎陽兩虛，也有人說腎陰腎陽失調。這些理論都是從寶庫中搬出來，都說得通。如果這些理論不經臨床驗證，就失去了意義。寫文章的時候可以亂說，在臨床上就要挨罵。

    所以臨床效果對中醫來說是非常重要的。從某種意義上講，中醫的重中之重是臨床。中醫的生命力也在臨床，失去臨床的支持，中醫的理論就容易變成無用的空話。

    有臨床療效支持的理論才是真理！

    對癌症的研究治療要從臨床中來，通過臨床，再上升到中醫的理論，再用這個理論來指導臨床、規範臨床。

    我們應該重視確有真憑實據的個案，從中探索一些有規律的東西，有價值的東西。不要一味強調對照組的設置和統計學的處理，那裏麵有太多不確定的因素，甚至水分，不能示人以真麵目。有些有確切療效的個案沒有得到發表，很可惜。

3.  在西醫的基礎上發展，超越西醫。

    中醫思路活躍，有整體觀，有動態平衡思想，有認識疾病的獨到方法。

    西醫治療癌症，雖有方法上的改變，但仍停留在三大常規上：即手術、放療、化療。目的隻有一個，就是要把癌細胞斬盡殺絕，但事實上辦不到，理論上也行不通。

    如果中醫思維方式正確，將可能走在西醫前麵。中醫的與癌共存，帶癌延年，微調法，都有新意。

4.  癌是病，不是證，治療癌症宜專病專方。

    癌是病，不是證。這個問題前麵己談過，這裏再次強調。癌症有其發生的原因、發展的過程，轉移擴散的規律，顯然不是證。因為證隻是病的階段體現。

    按照醫聖張仲景的思想方法，對癌症應該是辨病施治，專病專方。《傷寒雜病論》的後半部份是《金匱要略》，討論的是辨病施治，專病專方。比如百合病，未經吐下者，主方就是百合地黃湯，沒有他方可以代替，也沒有加減法。若不用此方，則“諸藥不能治”。

    我曾治過典型的百合病，初用百合地黃湯原方治療，效果明顯，後思有失眠症狀，加酸棗仁，用藥後病情反複，再改回原方，直至病愈。

    再如蛔蟲病也隻有一方，甘草粉蜜湯誘殺蛔蟲。更值得一提的是“陽毒”、“陰毒"。原文曰：

    ＂陽毒之為病，麵赤斑斑如錦紋，咽喉痛，唾膿血。五日可治，七同不可治，升麻鱉甲湯主之”。

   “陰毒之為病，麵目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯去雄黃、蜀椒主之"。

    這兩種病，一般人都沒見過，我有幸得知。我一個學生的下屬，因身痛，咽喉痛，麵目青被送往美國華盛頓州大學醫學院就診，初診為感冒，給藥後就離開了醫院。幾天後全身青紫，再入院，西醫診為“食肉菌”，為時已晚，經搶救後身亡。

    西醫解釋青紫之處，組織已壞死，宜切除，但泛發全身，無法切除，並謂此病極少見。這個學生問我有沒有治療過此病？我答沒有見過，但讀過，病名叫“陰毒”，應該用升麻鱉甲湯去雄黃、蜀椒治療。

    象這種病，救治時應毫不猶豫，隻此一方。這就是在辨證論治的大旗遮蓋下，被多數人忽略的專病專方的典型。縱然你的辨證論治水平再高 ，也組合不出這樣的方來！

    當然《金匱要略》也討論了一病多方，但仍屬專病專方。比如胸痹一症，既有瓜萎薤白白酒湯，枳實薤白桂枝湯，還有人參湯及茯苓甘草湯，苡薏附子散等。雖有多方，但均為胸痹而設。

    癌症的治療思路，應仿金匱，專病專方。癌症是中醫的類似病，尚未認識。

    若按傳統的辨證論治，不另辟蹊徑，是征服不了癌症的。

    在另解蹊徑的過程中，特別重要的是用中醫的思維方法去認識西醫的癌症。重視醫學界新的端倪或假說，不管是西醫還是中醫。

    癌症是西醫認識的，但最終征服它的，有可能是中醫！