國內的舉措是沒有錯的， 我看來隔離傳染源很對。現在談病死率很低還太早。因為我們麵對的隻是奧克利榮這個病毒病死率低了。你不知道還有什麽變異在路上，是否會提高病死率。要等一個全年的周期才能說這個病毒就是病死率低了。 另外由於奧克利榮強感染性，所以造成感染疾病的人群擴大，由於基數大了，絕對的死亡人群還是高的。這就是1%的死亡率，100 人感染，死了一個； 和：0.3%死亡率，感染了1000個人，死亡了3個。的區別。
自由如果要用別人的生命做代價，很多人都覺得無所謂。如果用你自己和家人的生命做代價，你還為自由呼喊，我才佩服。

從純醫學角度，傳染病隔離傳染源的舉措沒錯。經濟是另外一個問題。這就和一家裏麵有個人生了大病，傾盡家財，也隻能拖延時間的時候， 要不要花錢下去的問題。現在中國傾盡家財，給很多人多活了兩年。直接在武漢醫院防疫被擊穿，其他城市沒有類似情況下， 其他城市的老年人易感者，因為清零政策，多活了兩年。兩年可以做很多事了。美國死了97萬人，人口隻有3.3億， 美國人還沒有中國的群居性，人口分布散，傳染的條件沒有中國高。

現在如果中國經濟撐不下去，沒法繼續清零。等大批量的死亡率出來後。 我想有些人還是會回頭懷念清零。

很難說中美政策哪個更好， 不談經濟，就醫學角度而言，就死亡率而言。中國目前還是對的。為來經濟能撐多久誰也不知道。 可能要過10年後來客觀評論現在。