對中國曆史階段的劃分有道理嗎?
文章來源: 牛城地主2019-03-18 17:26:03

自馬克思主義被共黨確立為唯一信奉的理論後,對於別的東西都視而不見了。對於曆史的劃分也就照搬了過來。

以前我們學過的中國曆史有四個階段,原始社會,奴隸社會,封建社會,社會主義這會等。原始社會就不說了,把夏、商、周歸為奴隸社會,春秋戰國到清朝後期是封建社會,後來是半封建、半殖民地,再後來是社會主義。

對奴隸社會和封建社會的劃分引起了越來越多的爭議,中國在夏商周確實有奴隸製度,但有奴隸並不代表是奴隸社會,中國一直到明清時還有奴隸。美國建國90年後打了一仗才廢除了奴隸製。

這主要是要看該製度是不是主流,古文獻中並沒有大量存在奴隸的記載。反而是周公在周朝初期建立了完善的分封製,把領土分封給幾百個諸侯國而進行管理。封建這個詞就是這麽來的,是封邦建國的意思。唐代文學家、政治家柳宗元認為封建製起緣於部落時代。

本來“封建”這個詞隻是一種國家形式的代名詞,沒有什麽褒貶的意思,後來在中國卻變成了完全的貶義詞,什麽東西隻要前麵加上個“封建”,就是愚昧落後的象征,人們也就不再追問。如封建流毒,封建迷信。。。

馬克斯借用了封建的英文詞Feudal,其實跟中文的封建意思不大一樣。他的定義是“統治者借由控製土地等稀缺生產資料建立等級社會,通過勞務、地租、租金等形式剝削勞動者”這樣一個經濟模式。

日本人把歐洲曆史上的Feudalism翻譯為“封建”,並用與借指日本曆史上的分權製度。

這樣看來把夏商周列入封建社會更合理些。秦一統天下後,廢除分封製,而采取了郡縣製,官員由中央任命,這個製度一直延續到現在。中間有一些開國皇帝也短暫地采用了分封製,如劉邦,朱元彰,但很快就開始互相打仗而不了了之。清朝初年還封了吳三桂等三王獨立統領自己的封地(雲南等)。

再把秦以後的曆史歸為封建社會已經不太合理,大多數情況下是中央集權製,至於怎麽定義,有人說是東方專製主義(老美學者說的),有的說是皇權專製主義,有的說是官家主義,說來說去也離不開專製。

中國曆史就這麽三個階段,從最開始的原始社會到夏商周的封建社會,再到秦以後的專製主義。易中天把中國曆史分為:邦國,帝國,共和國。邦國對應夏商周,帝國對應秦到清。

帝國說有道理,我們平常不也說“大漢帝國”,“大唐帝國”,“大清帝國”嗎?

1949年以後共和國名稱是有了,但還是專製的形式,跟共和國的定義不符,有人說應該叫黨國。黨國有些道理,若光從土地製度來說,跟馬克思定義的封建主義倒是差不多,統治者控製土地。

離真正的共和國路有多遠,誰知道呢?也許不遠了,現在真有些No zuo no die 的架勢。

從2003年起,大陸一些進行義務教育課程改革的地區,教科書中已經不說這些製度了,而是用“史前時代”,“農耕文明時代”,“工業文明時代”等短語。