“西方民主”曾是個先進的政治製度。從曆史上看，這個先進製度對西方國家內部的發展繁榮、對外的殖民擴張都起了至關重要的作用。中國有句老話叫做“盛筵必散”，意思是再好的宴席也有散掉的時候。非常不幸，“西方民主”這個被許多人頂禮膜拜的政治製度也是這樣。在二十一世紀的今天，這種“民主製度”已經逐漸成為了一種落後的政治製度。這可以從曆史、政治、國家治理等多個角度來論述。當然我這裏不打算作長篇大論，隻想舉兩個例子，各位網友看看有無道理。

假設有幾個互不相識的人要過河，河麵不寬、水流也平緩。這時找到了一條空船，劃船大家都會，但掌舵需要一個人。怎樣找出一位合適的人掌舵？這種情形下，西方民主的方式非常合適。假定這幾個人之中有兩個人站出來說“我會掌舵”。按照西方民主的原則，讓他倆分別做自我介紹，然後大家投票選一下，就可以十分完美找出一位掌舵人，一般情況下大家可以順利平安過河。

再假設有三百位互不相識的人，要乘飛機從一國到另一國。這時找到了一架完好的加滿油的大客機。大家知道按照目前的科技，駕駛現代飛機的飛行員是個專業性非常強的職務，當然飛行員不需買機票，而且待遇不錯。因此這三百人之中，一定有很多人都想擔任飛行員的工作。怎樣選出一位合格的飛行員（現實中一般需要兩位）？這時西方民主的方式就會出現問題。

假設這三百人中有四十個人站出來說“我會駕駛飛機，我要做飛行員”。按照西方民主的原則，讓這四十人分別做自我介紹，大家再投票選舉，顯然不靠譜。首先，飛行技術太專業，這三百位投票人中，可能沒幾個搞得懂。其次，等這四十個人都詳細自我介紹完了，可能要費幾天功夫，太耽誤事。最後，這三百人中可能有利益衝突的派別，大家投票時可能根本不考慮候選人的專業技能以及道德水準，隻要選自己一派的人。

因此按西方民主的方式選出飛行員，選出的人可能是位好演員，擅長表演駕機飛行；或者是位成功的拉票者，大家都喜歡；較大的可能是，最大派別擁護的那個人成功當選。用這種方式選出的飛行員，這三百人能不能平安飛到目的地，大家就要憑運氣了。這位飛行員技術過得去還好說，如果技術不行可能就會機毀人亡，大家遭殃。當然在現實世界中，沒有乘客投票選飛行員這樣的事。無論人們多麽喜歡“一人一票”，在事關生命安危的情況下是不會采納的，我這隻是假設來說明道理。

為什麽“西方民主”製度能成功流行幾百年？如果考察一下，凡是“西方民主”製度比較成功的國家，都是工業比較發達，社會比較富裕，人口密度比較低，階級矛盾和民族矛盾比較和緩，國家治理難度比較低，對政治家的專業知識和經驗要求不高的國家。另一方麵，對那些人口巨大，人均財富比較低，階級矛盾和民族矛盾比較嚴重，國家治理難度比較大，對政治家專業知識和經驗要求比較高的國家，“西方民主”製度往往行不通。

最後要指出，隨著現代科技的快速發展，一個國家要正常運轉，要求國家有越來越高的組織程度。這就對政治家的專業知識和經驗，提出了越來越高的要求。在這樣的曆史大趨勢下，對很多國家來說，用“西方民主”製度來治理國家會越來越困難。因為按西方民主的方式選出政治家，可能是位好演員擅長表演；或者是位成功的拉票者多數選民都喜歡；也可能是社會中力量最大的團體或階級推出的候選人當選；而不是專業知識和道德水平都比較高的政治家當選。這就是為什麽說“西方民主”是個落後政治製度的道理。