在討論合法非法之前，先討論八卦。
華盛頓郵報還有紐約某家報紙連續幾天報料，說這位醫生同性戀，打撲克，還有患精神病曆史。對於媒體如此迅捷的反應讓我很驚詫。
先說病史，美國有HIPPA，就是保護病人隱私條款，不得病人本人同意，別人根本拿不到病曆。出事之後醫生就在病房裏，誰給的權力在一兩天內查到病曆呢？
再說犯罪記錄，不能僅憑一個人的名字就斷定那個人有犯罪曆史。這個犯罪史的調查至少需要社會安全號碼經過詳細調查才有吧，一天之內就給確證，到底哪個機構有這麽迅速的行動和強烈的動機非要把醫生說成個無惡不赦的流氓呢？
連我這種政治小白的吃瓜群眾都知道，ＵＡ公關那兩天非常忙碌，利用媒體轉移公眾視線。
於是大家陷入到底給醫生抹黑還是洗白的八卦運動中。
但本案的焦點在於：這位醫生被強行拖出飛機，到底是非法還是合法？
一般我是先看律師解讀，畢竟我不學法律，絕對不會在不了解法律的情況下四處去指點江山，直接代表航空公司和司法機構當代言人。
插播：對於直接洋洋灑灑寫百字文千字文說醫生非法的ID我表示很驚詫，您從哪個條款裏得出的法律結論的呢？判一個人非法得有法律依據，不知道你同意嗎？此處填空 _______________
插播完畢，貼點律師解讀。
先引用一段英文：
"It is illegal",Mahany, who was part of a $16.6 billion fraud settlement with Bank of America in 2015 and specializes in consumer protection, told International Business Times in an interview Wednesday. “You cannot remove, under the current rules, a passenger once they're seated on the aircraft. You can deny them entry if you’re overbooked, but once they are on the aircraft, it is a completely different set of rules.”
United, like all airlines, has protocol in place for overbooking incidents, said Mahany. Under
大意是什麽呢?
根據ＵＡ法則第25條，如果公司訂票超過滿員狀態，可以在乘客未上飛機之前拒絕乘客上飛機。而事實上，此次事件中，飛機隻是滿員，不存在超載問題。
那麽，乘客如果上了飛機之後，在什麽情況下會被趕下飛機呢？總不至於美國修訂一個法律，老子看誰不爽就趕誰下飛機吧？
根據律師解讀是這樣的：
“If they’re not dressed appropriately, if they have certain communicable diseases, if they’re drunk, if they’re violent, you can remove them,” he said. “If they don’t turn off their cell phone when they’re supposed to, you can remove them. If they won’t obey lawful instructions from a crew member, you can remove them. But telling someone, ‘Hey, we’ve overbooked, get off the plane,’ that wouldn’t be a lawful instruction.”
如果乘客穿衣不合適，有傳染疾病，喝酒，有暴力行為或者威脅其他人員安全問題才會被請下飛機，而不是UA說，我臨時有機組人員，你趕緊給我們讓路，不讓老子就拖你走。
老醫生後麵一排的乘客也拍了視頻放到網上，證明當時他一邊在給律師打電話，一邊很平靜地跟保安溝通，連聲音都沒有提高，當時根本不存在他本人行為問題直接導致需要被趕下飛機的前提條件。
後來UA CEO又發言了，說“'We will never remove a paying passenger again”。律師們表示說，你這個不可以！這話說的不合法！因為如果乘客威脅到他人安全，你還是必須得把付費乘客請下飛機的。
趕人下飛機，既不是想怎麽趕就怎麽趕，也不是幹脆不趕，法律存在的意義就是要限製一個人在一定範圍內行使權力，而不是無限製行使權力。
到底是合法非法的最後蓋棺定論，我相信以後法庭上會見分曉，請大家拭目以待。 |
