林彪和粟裕是中共奪取政權時功勞最大的兩位將領。我對軍史懂得並不多，這些想法已有20多年，迄今未變。

1. 戰略眼光。二位都是一流的，但粟裕更有把握全局的能力，能從整體上，正確的認識和分析決定戰局勝負的主要因素，在中共軍內首屈一指。 1946年，粟裕反對毛澤東黨中央的北撤指令，力爭在內線打幾個勝仗，結果以劣勢兵力，7戰7捷，取得令人難以置信的重大勝利。1948年，他幾次拒絕毛要他率部脫離江北根據地，渡江南下的戰略決策，最終說服了毛澤東。不僅如此，粟裕提議，並成功地組織指揮了淮海戰役，以大體相同的兵力，完勝對手國民黨軍。粟裕在50年代初，就提出要優先發展空軍，他指出：“建設一支比較強大的空軍和國土防空力量，應成為全軍建設的中心環節。”再次顯示了粟裕的戰略遠見。林彪當機立斷，指揮1946年的四平保衛戰大撤退，是一個案例。但與粟裕相比，我認為林彪的戰略眼光略差一些。
2. 戰役指揮能力。林彪粟裕都是第一流的，計算緊密，旗鼓相當。粟裕更善於抓住戰機，出奇招，敢於以少勝多，所以常有出人意料的戰果，前麵提到的蘇北七戰七捷就是突出戰例，萊蕪戰役，孟良崮戰役等亦是範例。林彪在戰役指揮上考慮比粟裕更加周密，謹慎，所以林彪指揮了很多漂亮戰役（遼沈，平津，等等），失敗次數比粟裕少，安全係數高。
3. 戰術素養與部隊戰力培訓。林彪對戰術的重視和素養超過粟裕。林彪總結的“一點兩麵”、“三三製”、“四組一隊”、“四快一慢”等戰術原則是四野強大戰力的重要因素。沒有看到粟裕在戰術上有重大建樹。這裏說的是他對部隊戰術戰力的重視不夠，粟裕身經百戰，本人的戰術素養當然是一流的。父親給我講過一個小小的軼事。抗戰結束後，國共內戰，一次粟裕到三野陶勇部隊的司令部視察，突然發現有一個團的國民黨部隊向村子快速進發，當時隻有少量警衛部隊（連或營，記不清了），大家很緊張。但粟裕毫不慌張，一點懼色也沒有，極為沉著，看到村子裏有一座地主護院的炮樓，笑笑說，沒事的，進炮樓。他的四個警衛員，每人一支卡賓槍。我父親受命火速到鄰近部隊求援。結果援兵還沒有跑步趕到，敵軍發現村子裏有共軍防守，已經繞道遠去了。林彪和粟裕都很善於總結經驗教訓。但與粟裕相比，林彪更重視幫助下屬提高指揮能力和戰術素養。在林彪的培養指導下，四野的軍、師指揮員的指揮能力總體超過三野，基層指戰員的戰術和戰鬥力也超過三野。由於林彪對戰術的重視，對培訓部下重視，林彪部隊的傷亡比例低，獲得勝利的代價小，這是林彪深獲部下擁戴，所部士氣高昂的重要原因。粟裕對戰術的重視不及林彪，對下屬的培訓指導下的力氣不夠。個人認為粟裕所部戰術上最明顯的不足之處是攻擊時，在關鍵點上的火力不夠集中，不夠強大。所以三野部隊，與戰術素養高的國民黨部隊作戰就比較吃力，如對胡璉部，黃伯韜部作戰時，就是如此。有些戰役，粟裕的戰役指揮是正確的，抓住了戰機，形成了以多打少的有利局麵，但由於下屬部隊的戰術素養不足，導致戰役失敗。比如南麻戰役，國民黨軍胡璉的整編十一師固守待援。粟裕以2，6， 9三個縱隊圍攻，但部隊沒有正確的有針對性的戰術，戰役準備不夠充分，雖三倍於敵，終遭敗績。一個明顯的事實是，在三野，離開了粟裕的指揮，軍一級的戰役，打得遠沒有四野漂亮。金門戰役的失敗就是佐證。

金無足赤，人無完人，在軍事上，林彪粟裕各有所長，各有所短，總體來看難分上下。在人品上，粟裕明顯優於林彪。在東北，林彪因為一樁關於大功率電台的問題，沒有重用有軍事才能的陳光，難免讓人懷疑有私心。林彪有能力，有威信，但在1962年的七千人大會上，就大躍進慘敗的原因，為毛澤東作長篇強力辯護，報提拔之恩。把一貫緊跟、死忠的羅瑞卿，柯慶施、陶鑄等人都比了下去，是他飛黃騰達的神來之筆，也種下了日後機毀人亡的禍根。而為人寬厚正直的粟裕雖然仕途受挫，卻得以善終。