上周高院剛剛就藤校錄取的種族因素做出裁決，昨天波士頓的Lawyers for Civil Rights就代表非裔、西裔團體對哈佛錄取的legacy提出了民事訴訟，可謂趁熱打佛，佛倒眾人推。https://www.thecrimson.com/article/2023/7/4/legacy-admissions-complaint/?。 此前這個錄取問題也曾被擴展成ALDC，即Atheletes, legacy, primary relatives of donors, and children of faculty and staff https://www.thecrimson.com/article/2023/6/30/legacy-scrutiny-sffa-harvard/ 樂見亞裔的多年努力，終於最終帶動此事！

這四個類別中，運動員可以說還是要靠自己的努力去打拚的，而且他們多數相當自律，在大學成績也說得過去，我相信多數人意見不大。而後三類就顯得不那麽名正言順了。其中最富爭議的就是家族傳承（legacy）和金主捐款。這是私校多年的痼疾，對學校本身，校友和各類顯貴的捐贈或支持是一比大大的收入，很難割舍，但這樣做確實有失公平，不利於社會流動。

美帝錄取的legacy大概直接來自英國，這一點在《哈利波特》小說中都有所影射，甚至可以說是全篇最重要的一條暗線。Slytherin學院的創始人堅持必須是魔法師的後代才能進霍格伍茲魔法師學校，麻瓜不但不行，他還要養條巨蛇把這些麻瓜子弟清理幹淨。這可以說是發揮到極致的legacy，而全書中Slytherin學院也在很大程度上成為陰森森的邪氣代表，最終體現為極具天賦而走火入魔的反派主角伏地魔。作者對legacy的態度是非常明顯的，影射的是私校因為金錢和關係最終走向歧途。另一方麵，Legacy能成為一部暢銷書的主線之一，也說明它在英美文化中多麽的根深蒂固。

回到上周的判決。大法官的詮釋體現出了金博士和民權運動的初衷，即人們“will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character." AA 多少有點像嬰兒的紙尿布，它確實在民權運動的嬰兒時期發揮了積極作用。但這些年來，實際執行中變成了按照種族分名額，就像一個糕點鋪，奶油卷檸檬卷巧克力卷，各有定額，各類跟同類分別內卷，於是就出現了檸檬卷不但需要比巧克力卷大一號，甚至需要比不必照顧的奶油卷大一圈（SAT高140分)才算合格的咄咄怪事。我的絕大部分亞裔朋友並不反對給非裔西裔適當照顧，但後者就顯得有點詭異了吧。事實上AA把DEI狹隘化了，變成了按種族貼標簽分果果，在60年來各種多元化多樣化大大進步的條件下，已經可以淘汰，就像小孩完成了potty training就不再需要紙尿布一樣。DEI 當然要包容各個種族，但更加重要的是包容各種思潮和不同的看法，相互協調平衡，共贏而非對立。

而上周判決更積極的意義，更在於其多米諾效應，終於衝擊到了多年的痼疾——基於家族傳承的legacy錄取，這是一個古老門第色彩和現代拜金主義結合而成的怪胎，早該被曆史淘汰。再過幾十年回頭看，也許其意義更加明顯。根深蒂固的legacy終於有所動搖，這是社會進步的又一標誌。在紀念美國獨立日之際，我們應當為之喝彩，祝賀這個國家在追求公正平等的道路又上前進了一步。而對於我們華裔團體推動的“非種族化”錄取判決，能夠堅持多年做成一件大事，這本身就反映出華裔和亞裔的團結和力量， 不論是否讚同判決本身， 也都應該大大的喝彩！

祝各位朋友節日快樂！