最近清華D委自己宣布清華已經建成世界一流大學，最著急的應該是隔壁的北大。因為給北大的定性是“全麵實施了“雙一流”近期目標”，這與清華的“全麵建成為世界一流大學”還有差別。自從北大的前圖書館職員駕崩後，北大的日子就越來越難過了，現在是詩書沒有導彈重要的時代。

我學了一輩子中文，使用中文寫作十幾年，始終認為中文是不準確的語言，正好與中華之中庸哲學絕配。那可不是？從表中的這些對各所大學的評語與定義，似乎天朝已經出現了幾十所不僅是世界一流還是“雙一流”的大學。美國沒有聯邦辦的大學，天朝最好的大學都是公立的，天朝在如此短時間冒出這麽多世界一流的大學，美國人是否應該重新審視自己的大學體製？而美國聯邦政府是不管大學的，因為受到美國憲法修正案第10條的製約。美國要向天朝學的話還涉及到修憲，需要2/3國會議員和2/3州議會通過，幾乎不可能，那麽美國可真沒希望追趕天朝了。

實質上純粹從理工角度看問題，天朝出現像伊利諾大學香檳分校這樣的大學，還需要幾代人的艱苦努力，而現在的大氣候似乎希望很渺茫。清華哪裏去找獲得過兩次諾貝爾獎的UIUC教授John Bardeen？我還隻是說的涉及硬性指標的理工層麵，如果談及思想界，那差得更是十萬八千裏。我們始終要問自己的問題是：全球有多少國家希望生活在天朝思想所締造的社會框架裏？

清華這個牛吹得太大了。我在滿校園盡是來自世界各地的莘莘學子的美國一流大學裏工作了幾十年，看見的留學生可以來自天朝、日本和韓國等亞洲國家、以及英國、德國和荷蘭等歐洲國家，還有大量的中東學生。我們僅以此為標準定世界一流大學，多少外國學生擠破腦袋去清華留學？除了給大量獎學金的非洲同胞，恐怕韓國人都不夢想去清華。我始終對那些吐槽美國的天朝人士說，你們在考慮送孩子留學時，讓他們西飛去莫斯科，而不要東飛美國舊金山、西雅圖或芝加哥。

別把那些商業排名太當一回事，那些數量化的東西有時很難測定學校的質量。排名機構也要玩平衡去賺錢，不可能讓天朝這樣的大國被冷落。清華完全可以憑借體積大，博士學位授予的多或那些催肥的論文，甚至在排名上都超過耶魯。但是沒有學術界的人會把這些排名當回事的，隻有當你的論文能改變美國或德國研究組的方向時，大家才會真正瞧得上你。如果你的山寨論文別人重複不出來，那別人就再也不相信你了。學術界幾乎有條不成文的默契，如果有位學者發了篇很吸引人眼球的論文，他仍然在學術界，但是他自己都不跟進做那課題了，那麽科學同行也不會熱衷去跟進或重複你的東西。

清華對人類文明的貢獻十分有限，雖然現在清華的生物學科的建設擁有了長足的進步。這次中國科學界在新冠研究上確實給世界帶來了亮眼的業績，比薩斯時期強了幾個數量級，從現在的新冠領域廣泛引用中國的論文就可以看出。但是以影響世界的大師為標準，英倫華裔教授連哈佛都瞧不起，因為哈佛沒有像劍橋那樣培養出牛頓、達爾文、麥克斯維爾或凱恩斯等大師。當然哈佛校長曾經說漏過嘴，認為劍橋自DNA雙螺旋結構後就沒有做出什麽。清華除了82/28的大師外，隻有一位從普林斯頓回去的計算機大師，待這些人物多了，再吹牛也不遲。