李克強總理的6億同胞月收入隻有1000人民幣的說法，讓我嚇了一跳，現在還沒有緩過氣來。這難道是一個高鐵遍布、網絡通信發達，戰狼挑戰美國的世界第二大經濟體嗎？

讓我們看看總理在人大記者招待會上說的原話：“中國是一個人口眾多的發展中國家，我們人均年可支配收入是3萬元人民幣，但是有6億中低收入及以下人群，他們平均每個月的收入也就1000元左右，1000元在一個中等城市可能租房都困難，現在又碰到疫情。”

這是以一國總理之尊在最大的記者招待會上說的，我們應該相信。但是今年又是中國全麵實現小康的年度，讓我們這些常年在外的人們實在弄不明白哪個說法更正確？

我接觸太多有能力送孩子到美國來讀書的家長，自然視野相當狹窄。留美大陸學生有36萬之眾，在美國讀完高中和大學至少需要花費48萬美元的總費用，你們可以算算人民幣是多少。

據說總理的數據來自北京師範大學的一個對中國七萬人收入的研究報告，我將他們的核心表格列在下麵。現在讓我以上麵的這組數據做一點小的計算，這裏戶應該指個人，這組數據與北師大數據相似，可能是同一研究的不同表達方式。如果是其他人的研究，更從另一方麵證實了北師大的發現。

這裏我理解的可支配收入是指除去稅或退休金之後到手的收入，可以比較公平地評價國民的消費水準。在美國這些除掉的費用大約占總工資的30%，所以你可將可支配收入除以0.7就是實質的工資收入。但是我們必須考慮，低收入的人交很少的稅或基本上不交稅。

從這組2018年的數據分析，情況比李總理說的還糟糕，他其實並沒有詳細解釋清楚這些數據。他應該算得準數據，再怎麽說總理也是北大學法律出身，還是經濟學博士。

讓我們來看看，我根據維基記載的中國的14.2億人口為標準計算。中國最底層的20%（2.84億）的人均月收入為536元人民幣，往上的一個20%（2.84億，中間偏下戶）的月收入為1196元人民幣，這兩項加起來的總人口為5.68億人，他們中的一半收入在1100元左右，另外一半嚴重低於1000元。這個5.68億已經接近總理說的6億了，所以他說的6億國民毎月1000元基本靠譜，但是把低收入狀態說好了些。應該說6億國民的月收入低於或達到1000元，當然他是籠統說的。

中間收入戶的20%（2.84億）為1932元，這三個20%組成的中國大多數人（8.52億）的月收入低於2000元人民幣。也就是說60%的中國人口，每月可支配的收入隻有278美元。中國最上麵的高收入戶的20%（2.84億）的月收入為5886元人民幣，也隻有823美元。北師大下麵的具體數據是，中國9.63億的人口（超過美國三倍的人口)，月收入低於2000人民幣。

看來我真被在美國所見的萬分之一的中國富人所迷糊住了，這也讓我們百思不得其解：為什麽普通百姓這麽窮，天朝還把北京和上海的鴿子籠公寓哄抬成了天價？怪不得有人說，如果把通貨膨脹算上，在聖路易斯一個博士後可以養活一家人，在北京恐怕隻能自己糊口。

北師大的這些研究結果，讓我想起幾年前美國《科學》報道過的斯坦福經濟學講座教授Rozelle的研究結果。他們不分國籍，都有知識分子講真話的風骨。這是我當年報道的Rozelle教授的發現：“在中國窮的村莊，大約一半的八年級學生的智商在90以下；超過三分之一的農村學生沒有完成初中”，“超過七千萬的中國農村人口生活在每天隻有一美元的環境裏”。斯坦福教授更是預測：“中國未來超過4億的工齡人口將會擁有認知障礙”，斯坦福教授的這4億與與北師大現在的6億讓人不寒而栗。

我實在不明白擁有這麽多赤貧人口的國家為什麽不斷與美國叫板？另外我們不能理解的是中國怎麽把脫貧線定得那麽低，以至於有些公知有膽量使用中國脫貧之成就來嘲笑美國？最後，天朝在非洲撒完全收不回來的錢時再怎麽也應該考慮這些家底吧。

北京師範大學對中國月收入的調研結果。