美國亞裔教育聯盟(AACE)主席趙宇空在不太懂美國名牌大學的錄取原則時，就指控名校歧視，並且相當不妥地用自己兒子做為例證。他的下文在文學城曾經引來不少留言，我還曾寫過一篇文章回應他們申訴耶魯歧視的事情。我曾經是相當反對平權法案的人士，當時抗議加州SCA5時文學城專欄就用過我的文章，但是這次大選讓我看到川粉們極端的自私自利行為，使我的立場有些鬆動，雖然仍然反對美國平權對亞裔的歧視。然而，我不可想像毫無社會關懷心的人士的後代大量入讀哈佛耶魯後，美國是否會變成像中國當今那樣的社會達爾文主義橫行的社會，更是覺得美國應該適當照顧那些願意服務美國非洲裔聚集的內城的年輕人讀醫學院。

趙宇空文章：

趙宇空：我為什麽鼓勵孩子申訴藤校？

http://www.wenxuecity.com/blog/201610/63216/1411398.html

文學城網友（我和其他兩位）留言：

雅美之途 發表評論於 2016-10-11 20:23:52:

Correction: My sympathy to your kid's application outcome. Although it's quite tough for all Chinese American students, National Merit Finalist is not such a big deal as you stated in your article. Unfortunately he needs much more to be competitive for top schools.

Derrick_Liu 發表評論於 2016-10-12 07:14:04

1）你兒子的學校，甚至你兒子的學區，今年有被這兩所藤校錄取的嗎？2）你能指出哪位被該兩所藤校錄取的學生，因為歧視的原因取代了你兒子“本來應該被錄取的位置“？

3）同樣獲得國家優秀學生獎學金其它七千個學生，是否都被排名前二十的學校錄取？

4）你們學區另外100 名被前二十學校錄取的同學中亞裔被歧視了嗎？

5）有任何一個有權威的人士認證：你兒子符合這兩所藤校的錄取標準嗎？

答案：

1）你兒子的學區沒有人被這兩所學校錄取。所謂雞頭在差區更容易上藤的秘訣，沒有成功。你兒子沒有因此入藤校，你兒子的印度裔同學也沒占到便宜。況且印度同學居然沒有同時報冤，去教育部請願，看樣子人家沒覺得被歧視啊？

2）你無法列出任何學生取代你兒子的證據。

3）不是。其中2500 個獎是學校發的，幾乎都不是前二十的學校。兩所藤校也不發。

4）？

5）沒有。This is a lottery. 如果你不能證明兒子夠格，如何能證明藤校歧視你兒子？Blum 先生的律師不會接你兒子的案子。

你這個案子的證據也太弱了。等著被回絕吧。中國科技大學培養出來的學生，不能在上述五個問題都沒搞清楚或者是減分答案的情況下，就拉大旗做虎皮吧？Cal 今年錄取了數千亞裔。Cal 如果沒有錄取你兒子，是不是和兩個藤校同罪呀？證明歧視，最關鍵的一條是被告（即錄取官）蓄意（intentionally）歧視原告（你兒子），如果是由法庭判決的話。你不可能有這兩所藤校錄取官蓄意歧視你兒子的證據。至於你處處強調的前二十學校都沒錄取一證據，其實說明二藤校不錄取是情有可原的。 Cal都不錄，哥大能錄嗎？邏輯啊！

我這是實話實說。我知道的例子，一個華裔學生，PSAT 考砸了，NMSF 的資格都沒拿到。但以前參加數學競賽的成績不錯，曾經數次到 MIT 參加數學比賽，雖然 SAT 成績也沒到 2300，一樣 EA MIT 成功；後 RD P 成功。一個連 NMSF 資格都沒有的申請人被 MIT 錄取，能否證明 MIT 歧視像你兒子這種 NMS 獲得者？不能。其一，PSAT 偶然性很高；其二，即使是 NMS 獎金獲得者，不過是兩次標準考試沒出漏子而已，並不是什麽一定能被前二十學校錄取的板上定釘子的護身符。

另一個是八年級才來美國的華裔學生，英文程度不佳，但活動能力超群。即使 SAT 僅僅 2120，GPA 3.8，仍然 EA Duke 成功，讓我們為他驕傲。如果僅看 SAT 和 GPA，這位同學可能不如你兒子的成績亮眼（假設你兒子 SAT 高於 2120），他被錄取，你兒子沒有被錄取，能說明 Duke 歧視亞裔嗎？不能。

即使是NMS獎，你所謂七千人得主都是在當年錄取結果分曉之後才確定的。你居然把這個獎作為被藤校歧視的證據，屬於自欺欺人。誠實點兒，僅列一個NMSF並不丟人。

如果你兒子申請了前二十名大學中的八所以上，沒有一個大學伸出橄欖枝，絕大多數的可能是他本身條件不夠格，而不是歧視。

再者，瓜田李下，你身為主席，即使你兒子被歧視，為避嫌，也應該 recuse yourself from his case. This would have showed your professionalism. It would be far-fetched that your son is the only or most qualified candidate for this year's complaint. Your judgment is presumably obscured by your personal interest in this case.

Be a graceful loser. That is not the end of the world.

czhz 發表評論於 2016-10-12 09:44:19:

我非常認真地把文章讀了2-3遍，有幾點想法：

1）如果隻是作為一般性的呼籲，籠統點沒有問題。但要起訴兩所特定的學校，你必須給出針對這兩所學校的具體事例和證據，不能籠統。呼籲大人不能欺負小孩沒錯，但不能僅憑這麽個理念就指責你鄰居家大人欺負你兒子。

2）同樣文章沒有給出這兩所學校歧視令郎的具體例證。比如，這兩所學校是否錄取了某個成績等各方麵不如令郎的學生，如果有，是什麽族裔的？

3）你在National Merit上花費了大量的筆墨，將之作為主要證據。National Merit翻譯成中文很好聽“國家優秀學生獎學金”，但實際上僅僅是一家公司或基金會，主要依據是一次PSAT考試。假如我是大學，我為什麽要讓另一家機構來替我作決定，我為何要以一次PSAT的成績為錄取依據？

4）關鍵部分語焉不詳。比如“他在其高中的科學奧林匹克、辯論隊以及科學知識競賽等學生組織中擔任主席或隊長等職務。” 他擔任所有這些團體的主席，隊長，還是部分？這些團體取得了什麽樣的成績，他的貢獻是什麽？要知道，參加，甚至組建一個團體並不說明問題。如果他能證明在學生社團建設方麵達到你的水平，或者一半的水平，那倒是很了不起的領導才能。還有，你說“他的寫作十分優秀，常常在校報寫稿。” 這隻說明經常投稿，並不說明寫作優秀。

5）有趣的是，你是選擇性語焉不詳，有些部分很具體，比如“他作為主要骨幹參與的FTC機器人團隊曾兩次打入了世界級競賽。” 一句話，把他的role （主要骨幹），項目名稱（FTC機器人），取得成績（兩次打入了世界級競賽），交待得清清楚楚。

6）聽說你在中國出版了一本關於申請美國名校的書，特別強調美國名校招生不以分數為唯一根據，重視課外活動，並教人如何包裝課外活動。說實話，我對此是很鄙視的，因為這類書，以及新東方之類的機構，嚴重幹擾了正常的招生過程。說白了，是在指導人如何作弊：呈現一個虛假的自己，試圖fool招生官。這也讓我疑惑，令郎的課外活動是他本人的興趣，還是在你指導下，製造出來的？特別是，他怎麽會擔任如此多社團的主席/隊長，覆蓋麵又如此之廣，寫作，辯論，科學競賽？

7）你起訴的哈佛，哥大，亞裔已經達到了22% 和 28%。 假如再高的話，以後誰為西裔和黑裔社區服務？中國為了培養民族幹部，設立了專門的民族學院，普通大學也有民族班，難道美國就不需要培養特定的民族工作人員？

我的回應博文：

申訴耶魯歧視是選錯了學校和證人

http://blog.wenxuecity.com/myblog/61002/201606/1000714.html