落筆之際，許，先讚美李安導演以“ Life of Pi”（“少年派飄流”）贏得85奧斯卡最佳導演獎極其它的榮譽。當然，更加景仰稱道的卻是，張藝謀和一眾影視藝員競技參賽的長久努力和付出。所謂的，古道情懷，最是不以成敗論英雄！

其實，對奧斯卡獲獎片，早就說不上“情有獨鍾”了。回望上世紀以來，有那麽多神秘瑰麗，蕩氣回腸，波瀾壯闊的影片和影人，卻都無緣奧斯卡金像，比如：情切淒厲壯美如“魂斷藍橋”（“Waterloo Bridge”），浪漫奔放優雅如“羅馬假日”（“Roman Holiday”）。而盛名雷貫，一生拍了五十多部驚險懸悚大片的好萊塢大導演希區柯克（Alfred Hichcock），縱然獲得奧斯卡提名無數，但他卻終生未能以獲得奧斯卡導演獎而榮光燦爛。不過，他的光焰，卻已遠不是奧斯卡獎所能覆蓋和衡量的：他的成就，在於開辟照亮了好萊塢驚險諜片的——經典世紀。

奧斯卡的光輝，其實早就伴隨著30－40年代，好萊塢的黃金時節而 “Gone With The Wind”（“隨風而逝”）了。2013年第85屆，也難獨開生麵，重拾昨日榮光。也許，正是如此，芭芭拉 史翠姍（Barbra Streisand “往日情懷” 女主）才在時隔四十年後，滿懷更加的滄桑深沉，緬懷一曲“舊日時光”

The Way We Were （電影“往日情懷”插曲）

確切地說，如果不是城內網友們如此興趣盎然地以85屆奧獎盛數“李是張非”（李安，張藝謀），今屆的獎片，也是可以忽略不看了（附帶一句，有的大俠甚至為此而拍案驚起，以狗論旨，悲愴老謀子。這些兄長，曾幾何時，那麽優雅地訓導：中國式的教育很失敗，因為我們總是教導著攀比，奪功，取名。。。。。。他們也曾風度翩翩地指教：西式教育重視“平常心”。遺憾的是，在遇到具體問題時，他們自己首先就失相和失態了）。

如此，周五晚上，拉著先生去觀看了李安的“少年派奇幻飄流”（The Life of Pi). 故事到也簡單，一個印度少年，在海難中失去了親人。他和一隻斑馬，鬣狗，猩猩及老虎在海上漂流。鬣狗咬死了斑馬和猩猩，老虎又咬食了鬣狗。以後，少年和老虎在船上盤旋，共持，互依，曆經200多天後，遇救。影片最後十分鍾，他在醫院敘述在海上的故事，可是，不被人相信。於是，少年另編出了一套說法：船上不是動物，而是人：少年本人，廚師，水手和少年的母親。究竟哪個說法是真實的？

網友已有太多的討論，認為“少年派”具有很深刻的寓意，探討著特定條件下的“人性”和“獸性”。

第一個故事，其實可以一舉推翻，因為人和老虎共存於救生艇上，隻是天方夜譚。虛繆的命題，不足以得出“人性”和“獸性”的任何結論；

第二個故事，是隱藏和推測。百度上的討論：猩猩＝少年的母親，鬣狗＝廚師，斑馬＝水手，老虎＝少年的動物本性。

問題：誰殺了誰？誰吃了誰？（百度上有各種象征討論：蓮花，食人島，酸，香蕉。。。。。。）而導演並未作任何闡述，他把解釋權交給了觀眾：）

讀了一些討論後，迅速就淪入了漂流中（牽強附會，人雲亦雲很容易），並迅速將結論告訴了先生：那少年殺了船上所有的人，並分別食之。先生笑而答道，你還記得童話“皇帝的新衣嗎”？

皇帝喜歡穿新衣。圖中的兩人扮作裁縫，自告奮勇能作最漂亮的新衣，同時也告訴皇帝，他們做出的衣服，笨蛋是看不見的。

假裁縫什麽也沒做，把“虛無漂流”的新衣給了皇帝。皇帝不願讓人以為他是笨蛋，隻好假裝很欣賞新衣。王公大臣沒有一個願意當愚蠢的笨蛋，於是搜索著稱讚皇帝的新衣服；有的說新衣服的色彩明亮，有的說飄帶華麗，有的說質料上乘，人雲亦雲，趨炎附勢，加油添醋，但是沒有一個人說出皇帝什麽也沒穿。 盛大豪華的遊行開始了。

繼續，“漂流”著。。。。。。

（圖片來自網絡）