盡管鹿死誰手，還要看看。克林頓目前一馬當先，勢不可擋，把對手遠遠的甩在後麵。

昨天民主黨舉行今年最後一次辯論，希拉裏 · 克林頓、 伯尼 · 桑德斯和馬丁 · 奧馬利之間觀點的區別好像不大，辯論也不激烈。有兩個可圈可點的高潮，第一，希拉裏批評了特朗普的穆斯林政策。她煞有介事地說，恐怖組織正在利用特朗普的言論招募更多成員，並稱其為ISIS的“最佳招聘員”；而且特朗普的視頻正好能激發穆斯林聖戰成員熱情。第二，就是處於劣勢的奧馬利攻擊別人想找到一絲柳暗花明的轉機，可惜偷雞不著蝕把米，被一陣搶白“讓我們冷靜一點”，看來沒有什麽戲了。

ISIS是一個焦點。克林頓想要在敘利亞，建立禁飛區，她認為應該把總統巴沙爾 · 阿薩德趕下台。桑德斯則認為，對政權更迭的關注是一種誤導，應該中東國家的領導人負起打擊ISIS的重任。奧馬利，也對政權更迭和外國參與持謹慎態度。隨著談話的深入，克林頓總是顯得比對手強，提供更多的細節和展示她對於外交政策的諳熟。

2016年民主黨選民的主要困擾在於: 支持桑德斯符合黨的主流，但是他對許多問題的認識相當膚淺、 思想僵化和對外交政策又不甚了解。選擇克林頓，她確實更強大、對內政外交比任何其他候選人更加了如指掌，但大多數鐵杆民主黨人不太喜歡她的強硬。

盡管到目前為止，絕大多數選民已選擇支持克林頓，桑德斯僅僅在辯論新罕布什爾州領先，奧馬利支持率隻有個位數。克林頓似乎對每個問題都提供更為權威而詳盡的回答。桑德斯屬於摩尼教徒，極力希望得到更多民主黨初選投票者，他提出改變收入不平等、 提供更好的福利和取締大銀行。他與克林頓之間有時沒有太多的區別。桑德斯指責希拉裏同華爾街過於親密，是為了從華爾街得到資金。

克林頓保持領先的一個原因是，2008年大選讓人認為她是一位很有才華的政治家。克林頓儼然風度翩翩，常常付之一笑，一句妙語，或是揚一下眉毛。總是準備充分，行動恰如其分。好幾次兩個競爭對手在她兩側激烈的叫喊，克林頓卻隻有平靜地微笑，讓她贏得不少分。

關於國內日益猖狂的恐怖主義也有廣泛的討論，三個民主黨候選人都不可能與奧巴馬政權相距太遠。不過他們也不相信共和黨的強硬政策有效，他們倒是擔心有無辦法來安撫焦慮的選民。伯尼 · 桑德斯對特朗普的禁止穆斯林移民批評道：他為了轉移人們對經濟的憂慮。總之，桑德斯讓人感覺到腐臭的馬克思主義理論。

奧馬利追隨者少而且沒有選舉經費。本來想破釜沉舟，最後一擊，可惜他沒有得到他想要的。這位前馬裏蘭州州長試圖找到青年支持者：“我可以從下一代人的角度思考嗎?”結果事與願違，得到一片噓聲。

當然，克林頓仍然存在弱點。包括沒有講好醫保法案是否合理和如何改進它，控製國內恐怖，把家庭平均收入250000美元定義中產階級不是民主黨的一概標準。總之，星期六的辯論意味著希拉裏 · 克林頓又渡過了一個勝利的夜晚。

追根尋源，為什麽克林頓如此順利，穩坐釣魚船？而其他人卻手忙腳亂，翻不出她如來佛的掌心，不能形成致命的反擊。起初，桑德斯還不得不就探聽克林頓團隊秘密的錯誤而道歉。

我認為有幾個主要原因。除了以前寫的文章提到，克林頓沒有2008年時受到的911事件的困擾，因為她投了伊拉克戰爭的讚成票。第二，沒有真正能人脫穎而出。他的對手實在差了幾個數量級。

第三，也就是最根本的原因是十月份GOP關於電子郵件的搗亂不成，反而助長了她的聲勢。班加西委員會質詢克林頓本來是黑心驅使的政治鬧劇，旨在破壞她在2016年獲勝的機會。可惜訊問過程適得其反，為克林頓提供了一個施展才華的平台。因為在政壇的多年鍛煉，她準備充分，對答如流，機智敏捷。反觀，共和黨審訊人員多數看起來不咋的，沒有發力的問題。實際上，區區EMAILS，有些小題大做。

尤其有意思的是，質詢完畢僅一個小時，克林頓的競選又得到很多的讚助。而且，她重新煥發出青春一般的活力。請注意，克林頓政治生涯的再生並不完全歸功於共和黨人。在民主黨總統候選人辯論中的一次次強勁的表現是她堅苦奮鬥得來的。也許還如媒體所說，拜登不參選的決定也給她加了分。

我們都知道，美國的民主表麵上好看的成分多，背後財團的力量是控製選舉人的真正勢力。因此，有人有才但是沒錢不行。不過我還寫過美國沒有政治能人，如今仍然感歎美國的政治硬漢(還有點錢的)都到哪裏去了？