隨著十一月逐漸臨近，兩黨候選人的政策措施逐漸明晰。作為建製派候選人，克林頓的施政理念和具體政策措施早已為人們所熟知；而“大嘴”特朗普早期的競選基本是放嘴炮，其政策理念和具體措施隨著近日一係列政策團隊的出爐才逐漸明朗——就是個災難。

很少有人會讓華爾街金融巨頭和自己的大金主組成自己的政策團隊，但特朗普就是這麽幹的。

進入到八月，特朗普分兩批公布了自己的經濟政策智囊團。8月5日，特朗普公布了第一批由14名白人男性組成的經濟谘詢委員會（economic advisory council）。這一團隊中包括負責為Trump競選總統籌款的Steven Mnuchin，兩個共和黨背景的經濟專家Dan Kowalski和David Malpass，九個華爾街的金融、地產巨頭，和在加州大學爾灣分校任教的Peter Navarro。拋開背景不說，單一性別、單一人種的委員會組成首先成為了眾矢之的。似乎是對外界強烈不滿的一個回應，Trump隨後在8月12日公布了8名女性智囊和1名男性智囊：大部分成員仍集中在華爾街，隻有一個憲法學者Betsy McCaughey和兩個來自德州公共政策基金會的專家Brookes Rollins和Kathleen White。特朗普的經濟智囊團的選擇已經說明了他在經濟政策上采取的立場。

首先說說這批經濟政策智囊背景。事實上，特朗普的經濟政策智囊們，恰恰是他的大金主。Cerberus資本的首席執行官Steven Feinberg就是其中之一：他為特朗普和共和黨的聯合籌款賬戶Trump Victory貢獻了33萬9400美元，他的妻子也貢獻了同樣數額的捐款。而Beal Bank的董事長Andy Beal則通過捐款44萬9400美元為自己謀得一席之地：這一數額是特朗普的籌款賬戶在法律範圍內所能接受的最大單筆捐款。除此之外，Beal在2015年還為特朗普的超級政治行動委員會the Make America Great Again捐贈了10萬美元。Beal和特朗普的另一個超級政治行動委員會the Great America也有公開關聯，但捐款金額不明。

第二批增加的女性“經濟顧問”們一樣是大金主的背景。比如Carla Sands，幫特朗普籌備了南加州的籌款活動，籌款規模也是上百萬。Diane Hendricks更直接，是特朗普籌款賬戶Trump Victory的副主席。同樣的還有第二批經濟顧問中的Liz Uihlein——她和她的丈夫都是特朗普的支持者，她本人也是特朗普超級政治行動委員會的副主席。

反觀之前的總統競選者，很少有人會讓華爾街金融巨頭和自己的大金主組成自己的政策團隊。奧巴馬2008年競選時的經濟政策團隊包括芝加哥大學經濟學教授Austan Goolsbee、美國頂尖智庫布魯金斯學會的研究員Jason Furman、哈佛大學肯尼迪政府學院的教授Jeffrey Liebman、哈佛大學經濟學教授David Cutler、喬治城大學經濟學教授Daniel Tarullo等人，無一不是深諳相關政策的專家。共和黨2012年的總統候選人羅姆尼的經濟政策團隊更是包括大名鼎鼎的經濟學家曼昆和頂尖智庫美國企業研究院的研究員Kevin Hassett，也有異曲同工的意味。

特朗普團隊中唯一的經濟學教授是堅定的反華派，但這位教授聲稱沒見過特朗普。

當然，有的人會說，特朗普公布的第一批經濟團隊中好歹有一個（唯一一個）經濟學教授Peter Navarro。那我們就來聊聊這個Navarro。Navarro是哈佛大學畢業的經濟學博士，現在任教於加州大學爾灣分校。作為著名的反全球化鬥士，Navarro長期以來認為“中美關係尤其是經貿往來於美國有害”，曾著有《Death by China（死於中國之手）》一書並將其拍成電影，渲染中美貿易對美國的損害。

一個受過正規學術訓練的政治學者寫文章時可以有情緒，但對於學術著作的評價，應該相對審慎、專業。在《Death by China》的第一章，Peter Navarro一開頭就為讀者描繪了一個“駭人聽聞”的所謂“現狀”：中國出口到全球的產品“殺人於無形”，要麽致癌、要麽易燃、要麽有毒、要麽致命；兒童首飾都含鉛、玩具都易燃；中國出口到美國的藥品不是救人而是殺人；如果你“又餓又想死”（原文為“if you're both hungry and suicidal”），你就去吃中國進口的魚、水果、蔬菜，裏麵還有各種各樣被禁的抗生素、腐敗的細菌、重金屬或者是不合法的殺蟲劑（詳見Navarro, Peter. Death by China, PearsonEducation, New Jersey, 2011）。

Peter Navarro說的問題中國有嗎？有。汙染、不合格產品、假貨確實是中國無法回避的問題。但是情況像Navarro描述的這麽嚴重嗎？顯然不是。作為一個接受過正規教育的經濟學學者，Navarro能把一本“non-fiction”的嚴肅類讀物寫出科幻的味道，通過毫無嚴謹性的誇張描寫誤導讀者，簡直是“前無古人，後無來者”：縱觀全書，缺少像樣的實地調查、缺少經濟學理論支撐、缺少係統的數據分析和事實分析，隻是在堆砌各種有關中國的“駭人聽聞”的新聞，擇其惡者用以支持、渲染其中國威脅論的觀點。

這樣一個從邏輯到結論都透著荒謬的所謂“經濟學家”，居然是特朗普經濟顧問團隊中唯一的學院派——可以想見，如果特朗普執政，中美關係將會走向何方。唯一值得慶幸的是，Navarro並非特朗普的嫡係，甚至連靠邊站的資格都沒有：Navarro本人也承認，二者從未見麵，甚至都沒有電話交流——“(Navarro) has never met Trump in person. And asfor speaking with him by phone, he acknowledges, “I have never had thepleasure.” 與其說Navarro是特朗普的顧問，不如說特朗普需要一個在經濟學領域有一定名聲的堅定反華派為自己站台，和自己滿嘴跑火車的經濟、外交政策產生“共鳴”。

特朗普的經濟政策概括成兩個關鍵詞，就是“減稅”和“保護主義”。

一群華爾街的金融家和地產商外加嚴重反華傾向的學者組成了特朗普的經濟顧問團隊，特朗普的經濟政策也好不到哪去。

特朗普的經濟政策概括成兩個關鍵詞，就是“減稅”和“保護主義”。在稅收方麵，特朗普在底特律的演講中公布了裏根以來最大規模的減稅計劃，放棄之前主張的四檔稅率，向共和黨的三檔稅率靠攏，將富人階層的最高個人所得稅從現有的40%降至33%，將企業收入稅從35%降至15%，通過降低稅率為企業減負。在貿易層麵，特朗普強調“保護主義”和“美國至上”，一方麵反對TPP（跨太平洋夥伴協議）和NAFTA（北美自貿協議），甚至威脅退出WTO；另一方麵，特朗普宣稱要把美國人失去的就業機會奪回來，不惜與中國展開貿易戰。

乍一看上去，特朗普的經濟政策完全回應了長期以來美國工薪階層的訴求：去全球化、美國至上、保護主義。但是這樣的經濟政策能解決問題嗎？首先，減稅將使美國的聯邦收入大幅下降，財政將麵臨更嚴重的虧空。以破產的方式強行進行債務重組，也會給實體經濟帶來巨大的損害。其次，雖然貿易保護主義乃至民族主義聽上去非常美妙，但貿易壁壘更重要的意義在於其給國際貿易帶來的巨大的不確定性。對不確定性和潛在的中美關稅戰、貿易戰的預期將迫使跨國企業做出規避風險的舉動，這不僅將影響到中美兩國自身的經濟，更會給全球經濟金融帶來深遠的、負麵的影響。

當前在G-0世界的大環境下，歐美傳統強國都在收縮，英國脫歐就是最好的證明。在這樣的大背景下，美國作為世界第一大國采取保護主義的經濟政策外加上特朗普本人“獨裁”式的作風，其一旦上台，將大大加劇美國經濟和貿易政策的不確定性。對商業信心的摧毀將是特朗普能給美國經濟帶來最大的傷害。

除此之外，貿易的繁榮以及經濟的增長取決於良好的地緣環境。中國長期以來的“韜光養晦”和“通過外交創造良好的周邊環境為經濟增長服務”並不是一拍腦門子想出來的，而是有其根深蒂固的地緣政治脈絡。在這樣的前提下，特朗普全麵收縮的外交政策，不僅將放任地緣威脅肆意滋長，更將加劇部分地區緊張局勢，從而影響到美國的整體地緣政治環境。在這樣的大背景下，美國經濟不可能獨善其身。

接下來會發生什麽？

近日一個甚囂塵上的說法是，共和黨可能會放棄特朗普。這絕不是空穴來風——一方麵，共和黨建製派的領袖和黨內初選時的一些候選人早就公開宣布不會支持特朗普，特朗普在全國大會後針對陣亡將士家庭的表態也激怒了許多共和黨人，其起初宣布不支持眾議院議長Paul Ryan和參議院資深共和黨議員John McCain競選連任更是使很多支持他的共和黨人寒心；另一方麵，國會共和黨議員要想連任首先要考慮的不是與特朗普同進退，而是照顧到自己選區選民的訴求，這也使得他們選擇和特朗普“保持距離”。

最重要的是，特朗普根本就不是一個共和黨候選人——共和黨雖然不見得反對特朗普成為總統，但到現在可以明確的是，特朗普上台絕對不會全盤接受共和黨的政治綱領。

如很多分析指出的一樣，本次大選更為重要的意義在於“三管齊下”——在最高法院大法官Scalia去世空出一個位置後，現任總統奧巴馬提名的Garland在共和黨多數的國會一直未獲通過，原因就在於共和黨希望通過大選一舉拿下白宮和國會，從而再一錘定音、選一個保守派大法官，扭轉最高法院的“乾坤”，讓保守派在接下來相當長的一段時間決定美國的司法走勢。

然而隨著特朗普四處“作死”、民調急轉直下，共和黨麵臨的是兩個選擇：一者，繼續和特朗普捆綁，一榮俱榮、一損俱損，但最後的結果很可能是雞飛蛋打、賠了夫人又折兵，總統、國會都保不住，最高法院自然也就失守了。另一個選擇就是“壯士斷腕”、及時止損，及時和特朗普切斷一切關係，將共和黨的重心轉移到國會選舉，爭取確保國會多數，哪怕克林頓上台，也可以通過對國會的控製來實現本黨的政治意圖。對於共和黨而言，後者顯然是更為理性的選擇。

當然，這個決定並不好做：一來，共和黨高層做出這個決定無異於大嘴巴子掄圓了往自己臉上抽，打臉打得不忍直視；二來，這種出爾反爾的決定會不會招致劇烈反彈仍然是一個未知數。但是如果考慮到綁定特朗普的情況下可能失去總統、失去國會多數進而失去對最高法院法官提名的控製，這個犧牲對於共和黨建製派而言甚至不是可能，而是必須。而隨著選舉日逐漸臨近，共和黨內部則需要盡快做出決定了。

 

您的位置： 文學城 » 論壇 » 時事述評 » lesser of two evils: pay for play