她提出“軟實力”，“聰明實力”這些外交新詞匯的時候正是她個人從政野心的一個高峰期。她希望提出她的與眾不同的新策略，以向大眾證明她可以駕馭國家大事。
她提出這些新名詞的時候肯定沒谘詢過她老公比爾，谘詢了她也沒聽的進去，因為這些策略明顯帶有“希拉裏主義”，而不是“克林頓主義”。
希拉裏的新策略最大的缺陷在哪裏？在於她用了“聰明”一詞，暴露了她政治上的幼稚。
為甚麽這麽說？
如果兩國對弈，你說我方可以用聰明的策略取勝，言下之意是什麽？是你覺得你比人家聰明，人家比你笨。
這絕對是兩國博弈上的忌諱。一來你輕視了對手，會妨礙你深入地知己知疲。特別是作為外交部領導，高調提出這樣的政策，首先自己麻痹了自己的人。大家都沉浸在自以為我方比對方聰明的虛夢裏，你說是不是自掘墳墓？二來你用錯了力量。兩國博弈靠的是實力，聰明外交隻能夠在小的方麵有幫助，大局上還是實力做了算。
前車之鑒，鴉片戰爭後的中國人，是不是讓人覺得“很笨”？或者根本沒資格加入“聰明俱樂部”？是不是跟現在的中東情況很相像？但是中國就是在這樣虛弱笨拙的情形下出了毛澤東，出了共產黨。
再有日本，是不是一直以為他們比東亞的其他人都聰明？田中奏折看過沒有？小蛇吞象多麽的樂觀？這讓日本人費了幾代人的聰明和熱情，換來亞洲唯一的戰敗國的政治待遇。
所以克林頓夫人的北非領事館被人用蠻力爬了進去，人家可是一點也不聰明。南海政策讓中國得了先機。最還把中俄推到了一起。你說是不是聰明反被聰明誤？
不知道她有沒有從中得到教訓，沒看見她深刻地反省她有多“聰明”。她如果僥幸當政，她的“聰明”會給讓美國失去更多的實質政治利益，和為全世界帶來更多的不確定因素。拭目以待。