 |
發於2011年10月27日
在回答老遊的問題之前，我們來分析一個真實案例。
三十多年前的1978年，新疆石河子建設兵團發生過一起持槍殺人事件。兵團醫院護士、中共黨員蔣愛珍因被人汙蔑作風問題，在向領導反映、投訴、狀告 無果、極度絕望的情況下，采取了極端措施進行反抗，她利用民兵訓練的機會槍殺了涉事的三個造謠者，其中一個是副團職現役軍官。事件發生後，蔣愛珍一審被判 處死刑，三名死者被追認為烈士。
但是當地法院在審理案件的過程中許多人為蔣愛珍鳴不平，認為蔣愛珍殺人是在被陷害、被迫害的情況下被逼出來的，辦案人員普遍對蔣愛珍的遭遇表示同 情。後來此事被上報，人民日報記者采訪了這個案件，發表了《蔣愛珍為什麽殺人？》的長篇報道，引起全國轟動。短短時間人民日報就收到15000多封人民來 信，都是為蔣愛珍求情，希望法外開恩。之後法院終審判處蔣愛珍有期徒刑15年，而三名死者被撤銷烈士稱號，其餘相關人員受到黨紀和行政處分。蔣愛珍服刑期 滿後回原籍（似乎是無錫），目前依然健在。
欲了解此案更多詳情，請看《蔣愛珍為什麽殺人》。
針對此案件，當時的最高法院院長肖揚講過這樣一句話：不應為了追求一個法律價值而不顧其他社會價值。
從這個案件我們可以看出，一些特定的殺人案件，由於其產生原因的複雜性，其殺人者本身也是可以並值得同情的。同情殺人犯案發前的遭遇，並不構成對其 殺人罪行的寬恕。這是一個事物的兩個方麵，不應混為一談。蔣愛珍雖然沒有處以死刑，但是她依然會為此而付出代價。之所以沒有被判處死刑是因為她的遭遇是值 得同情的，這種同情，不僅來自大眾，也來自法律。
因此有前提、有條件的同情一個殺人犯並不構成罪過，並不因此而從此失去一切同情弱者的權利。
對於任何一個事件，尤其是有影響的大事件，我們都應該去反思這件事情發生的原因，找出其發生的根源，才能有效警醒社會、警醒人們，從而避免此類事件的再度發生。我們應該用一種複雜的眼光、立體的眼光、換位的眼光去看待事物，尤其是那些本身就比較複雜的事物和事件，而不是相反，否則就會使我們的大腦too simple! too naive!
回到英壇目前討論的話題，我不覺得同情杜安祥在殺人前所處的境況和遭遇有什麽不妥，隻是對這起案件深入思考的一部分，因此同情並不構成一種罪過，也不會因此失去繼續同情其他弱者的權利，至於什麽雙重標準就更是無從談起了。
|
|
|
