當前，美國乃至全世界，都麵臨失業率日益增加的問題。這個問題，根子上是在於生產效率的提高，社會不需要那麽多人勞動就能養活全部的人口。失業率的增加是整個人類技術進步的標誌，實質上來講，並不是一件壞事情。問題隻是，如何安排這剩下來的人口？

如果你承認這個結論的話，那麽解決的方案就很簡單。征稅。既然企業和那些富人通過技術的進步而獲利，那麽他們就沒有理由不和剩下來的人一起來分享。技術的進步畢竟是全人類共同創造的。也就是說，對於他們，更高的賦稅是他們應盡的社會責任。共和黨說，提高賦稅會降低企業的盈利從而降低企業雇傭更多勞動力的意願。這是一派胡言。如果技術上他們隻需要那麽多人，那麽給他們再多的錢，他們也不會雇傭多餘的人。資本的本性就是盈利，要他們自己主動發善心養活一大堆閑人，那是癡心妄想。QE2發了那麽多錢，失業率不降反增，為什麽？

很多人，包括一些自以為是富人的窮人，都反對加稅。問題是，你如果不增稅，你還是要養活社會的其他人。錢叢哪裏來？唯一的辦法是更加不斷的印錢，發錢。但是曆史證明，通貨膨脹是飲鴆止渴，最終錢還是會流入富人腰包，而窮人更窮。解決得了一時的危機，而根本解決不了就業的問題。而且對美國來講，再持續的印錢等於國際地位上的慢性自殺。

增稅和通脹，你必須二選其一，別無它途。而技術進步條件下的增稅，雖然會抑製企業的利潤，但是作為一個社會整體來講，是一個必然的選擇。它能夠在所有的人中間維持平衡，並且維持每個人的生存，是一個更好的辦法。設想一下，假如有一天，技術無限進步了，所有的事情機器人都可以做，用不著一個人勞動，所有的人都失業，社會會怎麽樣？社會必然有一個法則，你勞動不勞動自由選擇，不勞動的人發給最低生活保障。這是人類發展的最終趨勢。

有些有工作的人生怕自己賺的錢和別人分享，但是他們意識不到，他們自己終有一天也會淪為技術進步的犧牲品。

還有一些人說，美國的失業問題不是由於技術進步，而是美國企業的外包。但是本質上來講，外包也是由於交通和通信技術的進步。如果企業選擇了雇傭外部更加廉價的勞動力，那麽它也應該以稅收來補償國內被它替代的勞動力。畢竟，交通和通信技術的進步也是當初大家一起創造的。

美國反對增稅的另一個原因，就是民族的認同感差。如果是一家人，有錢的人當然不介意周濟一下窮親戚。但是美國作為一個移民國家，現在的趨勢，是白人越來越沒有把黑人，墨西哥人，亞洲人當作自己的一家人。他們當然不想分享利潤。而歐洲為什麽能夠實行高稅收高福利？根本上也是因為他們的民族認同感強。

共和黨的另一個觀點是說，由政府分配福利會造成腐敗和浪費。這是事實，沒辦法否認。但是，在高失業的情況下，政府一定要出麵分配利潤。即使沒有效率，也隻是相當於把錢免費送給那些否則要失業的人。否則，你要那些失業的人依靠誰？依靠富人的施舍？社會就象一個大家庭，總有笨人和懶人。再唾棄他們，你最終還是得養活他們。當然在社會的資源不是無限大的情況下，政府的項目要有選擇性。如果要選擇的話，應該更多的偏向年輕的勞動人口，減少對老年人的過度的福利。

總之，在高失業和社會生產不需要那麽多的勞動力的情況下，一個有責任的政府應該承擔責任。富人和大資本不會有自發的社會責任心，必須要有人去強迫他們。

歐洲的德國和法國今天選擇了他們的道路。他們主張更進一步增稅，而不是發行更多的歐元，並且在政治上實現統一以便今後實行統一的財政貨幣政策。相反的，美國的政治一直由富人和大資本把持，選擇的是另一條通脹的道路。而且，他們還在不停的編造一堆謊言和謬論，用來維持他們的地位。我相信，歐洲的選擇是對的。技術的進步，最終還是會使人類回到一個效率較低，但是發展會更加平衡的道路。

個人的一己之見。