有些家庭暴力受害者處於種種原因不願意通過法律途徑尋求人身保護，希望好和好散協議離婚。然而涉及家暴的離婚案不適合在沒有人身保護的情況下協議離婚。

協議離婚的前提是雙方對衝突的發生都有責任。而受害人即使在婚姻中有“過錯”，也不應該挨打，因此，不能對自己受害負任何責任。社會心理學告訴我們，驅使暴力行為發生的原因是加害人內心強烈的控製欲。所謂受害人過錯隻是加害人為自己的行為尋找的借口而已。要求受害人改掉所謂的“毛病”以換取不再挨打的“待遇”，等於在說受害人有錯才挨打。那麽受害人要求離婚擺脫加害人的控製是不是“錯”？受害人要求分割財產是不是“錯”？所以，離婚並不一定能夠阻止家庭暴力。暴力和暴力威脅可能隨著離婚的進程而進一步加劇。

而且，在沒有人身保護的分居和解除婚約之後，“分手暴力”（separation and post divorce violence）依然是普遍現象。研究顯示，分居和解除婚約之後， 仍有48%的施暴者依然不頻繁地，而且利用與其慣用手段不同的方式繼續暴力行為。（N Graham-Kevan - European Journal on Criminal Policy and Research, 2007 – Springer）

協議離婚要求雙方都要放棄一部分權益，而對受害人來說，根本沒有可以放棄的權益，因為其受侵害的是基本的人身權利。人身權利是任何人都不能放棄的。毆打家庭成員不是加害人的權利，停止毆打更不是其放棄的權益。如果將停止毆打家庭成員作為加害人的讓步，等於在說加害人有毆打他人的的權利。

正是因為家庭暴力是離婚的關鍵元素，協議效果並不好：

（1）離婚成為加害人控製受害人的工具。在大多數情況下，加害人施暴的目的不是為了離婚，而是為了控製受害人，因此，加害人雖然指責受害人種種不是才導致自己施暴，卻堅決不同意離婚。而受害人原本希望通過離婚達到擺脫家庭暴力的目的，但是在離婚過程中沒有人身保護，加害人就能繼續控製受害人，使其得以“從自己的過錯中獲利”。

（2）公平離婚幾乎是天方夜譚。對於涉及家庭暴力的離婚案件，受害方往往因急於擺脫家庭暴力而“自願”放棄自己的財產權益，所以既不能保護受害人的財產權利，也不能保護受害人的人身權利不受“分手暴力”的繼續侵犯。

（3）涉及家暴的離婚會引發刑事案件。如果離婚不涉及對錯，就不能懲罰加害人，故無法避免家庭暴力按自身的規律周期性地反複發生，並越來越嚴重（（見注釋）。受害人被打成傷殘、致死或受不了選擇自殺的案例屢見不鮮。而長期擺脫不了家庭暴力已成為受害人尤其是女性以暴製暴的主要動機。

（4）不公平的協議離婚導致離婚後的後遺症和更多的法律費用。如果受害人放棄財產權利以擺脫充斥家暴的婚姻，離婚後再想改變已經生效的離婚協議書一樣要步入法律程序，從而導致更多的費用。而且受害者一旦離婚後因放棄財產權利陷入經濟困境，極有可能失去已經獲得的子女撫養權。這樣的例子時有發生。

總之，家庭暴力受害者首先要得到法律保護，在保證在人身安全的情況下才能進入正常的離婚程序。所以，對於涉及家庭暴力的離婚案，好和好散幾乎是不可能的。

注：

暴力周期（(Cycle Of Violence)是指暴力周期指的是婚姻或同居關係中暴力的周期性變化。它分為氣氛日趨緊張(Tension Building Phase)、惡性暴力(Acute Battering Incident)和柔情與充滿悔恨的愛三個階段(Kindness and Contrite Loving Behavior)。下以典型的家庭暴力現象為例。

第一階段持續的時間較長，伴有經常性的輕微的暴力。施暴丈夫不斷衝受害人表現出莫名的敵意和憤怒。受虐妻子為了避免挨打，拚命設法迎合他的意思，滿足他的任何不合理要求，逆來順受。這種緊張氣氛一直持續到第二階段。

在第二階段中，夫妻之間嚴重暴力頗頗發生。施暴丈夫的脾氣完全失控，動輒將妻子往死裏打。研究發現，這一階段暴力的嚴重程度和失控的性質與第一階段的暴力相比，不可同日而語。這一階段嚴重暴力的發生與受虐妻子的行為根本沒有關係，而隻是與暴虐丈夫自己的心境和他在外麵碰到的事情有關。有的時候，當受虐妻子意識到第二階段的暴力不可避免地要爆發時，甚至會有意識地提前“引爆”，以便趕緊過這一關而進入第三階段。

在第三階段，夫妻之間重歸於好，可謂雨過天晴，溫馨甜蜜。施暴丈夫真心地懺悔自己的暴力行為，甚至給受虐妻子買來鮮花或貴重禮品，或帶她去飯店吃飯等等，以求得原諒。他真誠地保證永遠不會再傷害她。

然而第三階段的好日子很快會被第一階段取代。所不同的是新的第一階段是積累了第三階段中的恩怨（用施暴丈夫的語言是：三天不打，上房揭瓦），所以新的暴力周期是上一個暴力周期的升級版，暴力程度越來越嚴重。