 |
周日，會一朋友，聊天吃飯。
期間很自然的談起了這起滅門案，朋友工作甚忙，不像我等整日泡在網上。
朋友雖然聽說了這件事情，但是對於詳情不甚了解。鄙人一直關注此案，所以就給朋友講解此案的來龍去脈：
崔杜兩家合夥做生意，後來散夥；
杜向崔索要應得利潤，崔不給；
杜告狀，法院判決杜贏，第一次判崔支付3萬支付律師費，崔支付；
第二次判決再支付杜3萬利潤；然而崔快速低價賣房，造成家庭破產無錢支付的現象；
杜不服，再次告狀，要求宣判房屋交易無效；
一審法院宣判交易無效，崔家上訴；
二審法院宣判，交易有效，杜不服，再次上訴；
今年4月28日，高院宣判交易有效，杜家徹底敗訴，並被判支付對方3萬律師費，隨即財產被凍結；
4月29日，崔家被滅門，杜失蹤；聽完這個過程，朋友當即驚呼，這法院不是胡扯嗎？法院不是逼著杜去殺人嗎？
朋友的話有點過激哈，別當真。但是仔細想一想，是啊，這很明顯的逃債交易，法院怎麽就宣判有效呢？
根據華文報紙報道，英中國際法律事務所高級糾紛商議談判師李玲認為：就 目前公布的糾紛案情來看，這個官司其實並沒有那麽複雜，在英國目前法律體係下，嫌犯杜安翔完全有可能拿回債務，並不至於要走上絕路。李玲認為：“他（嫌犯 杜安翔）可以向法官申請凍結對方財產，還有很多其他方法可以討回這筆錢，丁家所謂的破產逃避法，其實也並不可行，有明確目的的財產轉移在兩年內都是可以追 回來的，”
所以朋友驚呼法官判決不公也不是沒有道理的。
各位有學法律的嗎？冒個泡吧，究竟誰才是這起案件的真凶？法院最後的判決公正嗎？不會也是糊塗曾判糊塗案吧！
這可是英國啊！
杯具啊！
（本文發於2011年5月26日《人在英國》）
|
|
|
