六四周年剛過，恰逢習博士同學不久前才在弄“環台軍演”，而演呢也就是演演，台灣安全無恙（至此）。為什麽35年前北京挨打被攻占而此刻台灣安全？細節一下。

六四，咱軍大勝。那個軍力是相當的給力，維基上說攻城的野戰兵有180,000 至 250,000 之多；而北京守軍，雖說有個“北京衛戍區”，可那個“區”內的軍力並不曾有過些微的保衛北京市民的可能，是否直接參與“攻打北京”都難說，是“黨軍”的精銳。保衛北京的武器，能見到的，隻有“坦克人”（王維林是他尚未被證實的名字）手中的那個塑料袋。咱軍六四時打北京大勝的主因是“武力懸殊”，180,000-250,000 比 0。

台灣如果被攻打，攻守的軍力如何？咱軍此刻的實力比六四時大漲。比如，六四打北京時沒有用上的飛機軍艦和導彈，此刻咱軍有許多。軍錢也有的是，六四過後的35年，咱黨用太祖從國人手中繳獲的全國土地，玩大的那個房地產泡沫，抽出來的“稅錢”沒少分給咱軍，軍錢不在話下。“軍人”呢，則是個問題。兵雖說不少，但是“上將、中將、少將”什麽的不時的批量被拿下成罪犯。可這些被拿下的“上將、中將、少將”什麽的也不是些能戰的驍將，被拿下前都是些習博士同學大筆一揮寫出來的“將”，“將們”被批量拿下後習博士同學可以大筆再揮兩揮，把軍內的將軍們補齊不在話下。

和北京被咱軍攻打時的一大不同之處是台灣也有軍，不是隻有“坦克人”手裏的那個塑料袋。空軍有F16V。海軍稍遜色，不過也有了自己建造潛艇的實力。更重要的是，有許多導彈，防空的、對船的、甚至遠程對地的。和一個懂些軍事的朋友聊天，說以台灣的海洋防衛地理，最重要的是有好多機動能藏的防空雷達。這就有些太專業了，不表。從事實看，習博士同學嚇唬了蔡英文女士再嚇唬佩羅西女士，嚇唬了佩羅西女士又嚇唬賴清德總統，嚇唬後堅持泰然自若的“軍演”，而不是像35年前打北京那樣的“打台灣”。台灣的軍力應該起了些作用。

除了軍力外，台灣有些政治人物堅持“一個中國”的意見，比如國民黨籍的前總統馬英九先生、前後多次進出國民黨的黨籍立委傅昆萁先生。還有許多其他人，不一一列舉了。一種說法是因為有如此多的“反對獨立”的政治人物的存在，所以習博士同學才隻軍演而不打台灣。這個嗎……  以六四為鑒，打你還是不打你，應該與“統/獨”無關。當年北京的89六四學運，有上街的學生或是市民說“北京獨立”嗎？有上街的學生說“我是北京人，不是中國人”嗎？回答很直接，沒有與沒有。既沒有學生說我不是中國人，也沒有學生說我要北京獨立（京獨）。雖如此，該開槍開槍，該殺的殺。中國軍人照殺中國人（而且是手無寸鐵的），你不獨也不影響殺你。所以，有馬英九先生與傅昆萁先生類的“統派”政治人物存在，並不是台灣安全的“不挨槍”保險。

最後，六四與台灣安全態勢之間的一個“屋內大象”類的顯見不同是“領袖問題”。六四時鄧小平鄧大人為首，此刻是習博士同學定尊。從迄今為止的事實反推，可以說鄧大人愛戰用狠，曾有“二打”，“打了老山打北京”的記錄（老山是中越邊境的一個地點）；習博士同學博愛仁慈，在位11年半，不曾對外開戰，並有“人民至上，生命至上”的明言。其麾下的的戰將徐輝將軍不久前曾公開勸降烏克蘭人，讓他們愛惜生命，停止抵抗進行侵烏戰爭的俄軍，可以反映出將軍的領袖習博士同學的博愛態度。但是，台灣人如果睿智，不會將自己的安全置於習博士同學的博愛仁慈罩下。原因很簡單，萬一哪天一早，習博士同學醒來後有了倦勤的理想與行為，辭職不幹了怎麽辦？下一位接任的新領袖如果不似習博士同學那般的博愛仁慈，台灣不就危了嗎？

就是。

借鑒發生在北京的89六四，台灣還是有好多機動能藏的防空雷達為妙。不過這有些太專業了，不表。