我的《兩次婚姻，兩次不同的感受》博文係列發表以來，很多網友在我的博文後給我留言，得到很多家暴受虐者的共鳴。有很多文學城著名的博客撰寫人留言鼓勵祝福，謝謝大家。特別感謝mm走西口，酒家何處有，曾是同我有過觀點之爭的網友，收到他們的祝福，我特別感動。 我在此將我的部分讀者問題，我的回複和網友的回複集結在這裏，因為時間的問題，可能漏掉很多網友的精彩留言，請大家諒解。請大家移步我的博文，閱讀更多留言。我再一次表明我反家暴的決心。我是一直是一個有愛心的女性，即使在我的家暴婚姻裏。平時我是一個溫和的女性，如果對方不觸及我的底線--傷害我的尊嚴，侵犯我的心理疆界。我拒絕任何以所謂的“愛”的名義立下的，實為為家暴者開脫的牌坊。 讀者1：你和你前夫在一起的時候，你有什麽錯麽？ 遊世界：我有錯。但我仍然應該得到丈夫的尊重。我仍不應該被罵作垃圾，潑婦，沒文化，好吃懶做，也不該被肢體施暴。
我在現在的婚姻裏也一樣犯錯。但我得到丈夫的尊重。
你這個問題問得好。 讀者2：客觀地說，這隻是故事的一麵。 如果有她前夫來講，那就是另一麵。
是失敗的婚姻。而且一切都是他的錯。他是一個多低下的人。不是黑白兩極吧？
你愛過他麽？他愛過你麽？你們雙方有過快樂的時光麽？你們婚姻的結晶：孩子，也是個錯麽？
到目前為止，你第二次婚姻的幸福有沒有你自己成長，成熟的因素呢？雖然你說你還是同樣的你。那麽久的時間，你沒有成長麽？我沒有結論，隻提幾個問題。
雖然覺得這位讀者的問題問得很mean，尤其是他說：“你們婚姻的結晶：孩子，也是個錯麽？”這樣看似一個問題，實際上是一個他的結論。我還是就他的問題他的問題一一回答了他。
客觀地說，這隻是故事的一麵。 如果有她前夫來講，那就是另一麵。
是失敗的婚姻。而且一切都是他的錯。他是一個多低下的人。不是黑白兩極吧？
------------------------
李陽的自白你看到了吧？我的第一次婚姻，這不是一般的失敗婚姻，這是家暴婚姻。如果我前夫來講這個故事，會告訴你他從未說過那些話。他不記得了。其實他是記得的。他要求我在生活中不要告訴別人他的所作所為，為他的第二次婚姻鋪路。他心虛。當然他的女朋友一類的關係密切的人也並沒有來問我，我也沒有主動提及。他敢那麽坦蕩嗎?
你愛過他麽？他愛過你麽？你們雙方有過快樂的時光麽？你們婚姻的結晶：孩子，也是個錯麽？
-------------------
我愛過他，沒否認過。而且很愛過他。否則我不會同他結婚。因為他很英俊，個子比我高很多。智商很高（看看他的高考成績就知道他有多高的智商）。結婚前和剛結婚時看來也挺正常的一個人。那時他是一個窮人，沒有那麽樣的自我膨脹。我在第一篇裏就講到了他的優點。否則我不會忍受那麽久。他說過他愛我，當然以後的日子裏就不說愛了，因為那時一句沒有意義的話。在我提出離婚後，也說過和我在一起的日子，是他最好的日子。但同時也說過，我走了他的搖錢樹就走了。你當然不會信。我說的話你都會不信(因為這位讀者帶著有色的眼鏡），所以我說也就是白說。
婚姻裏的問題不是愛和不愛的問題，是尊重和不尊重的問題。我還可以愛他，做為一個朋友或一個對世人有著的慈悲心懷，一種大愛去愛他，但是對不起，我不想同他一起生活。還有，愛和不愛，是一種感情，我陳述的，是一些事實。要想人不知，除非己莫為。我從來沒有說過我的第一次婚姻是個錯。因為佛說，千年修得共枕眠。所以開始我和前夫也是有緣分的，但是，緣分並不能抹殺他是一位施虐者這個事實。我從來沒有說過孩子是一個錯。蜜瓜也回答你了，到是我前夫認為同我結婚是個錯，我們的孩子是個錯。而且把錯歸咎於我的前任，他的前女朋友，因為她離開了他。
到目前為止，你第二次婚姻的幸福有沒有你自己成長，成熟的因素呢？雖然你說你還是同樣的你。那麽久的時間，你沒有成長麽？
---------------------
我肯定在第二次婚姻中成長了。那麽我在第一次婚姻裏也有差不多7年的時間，我應該也成長了吧？的確成長了。但是沒有用。如果另一方不成長，相反卻自我膨脹得厲害的話。比如我說過，我知道父母當著小孩的麵，要給對方樹立一點威信。所以當他當著小孩的麵說，草泥馬的時候，我忍了。在小孩不在的時候，我跟他說這樣是不對的，他不能這樣說話。他自己同意了。結果就是他當著小孩的麵，再一次說操你媽而且在我提醒之後，連說3次。他和我一起去上過一個小孩教育的課程，上麵特別提及不能標簽小孩。孩子有一次偶爾同他出去（孩子情願在家跟媽媽，也不跟他出去）回來後當著孩子的麵說，這個小孩真壞。我跟他說，你不要當小孩的麵講這種話，一樣的，“小孩真壞，壞透了，”所以我的故事再一次證明，如果施虐者不意識到自己的問題，一味自我膨脹的話，無論受害者配偶怎樣成長，提高自己，也無濟於事。更何況，受害者可能被貶低得自信全無。
蜜瓜的回複：抱歉哈，遊世界本人從來沒說孩子是個錯，她承擔著一個母親應該承擔的責任。可是就是你為之辯護的那個男人，卻覺得孩子是個錯，連基本的撫養費都想要逃避，探視孩子也很勉強，對孩子的愛還不如繼父。 你的問題很好，充分暴露了“各打五十大板”的社會土壤是多麽地肥沃，即使你找不出受害者的錯，也要各打五十大板”，因為這是鋼鐵定律，不需要理由，“莫須有”。 再提醒一句：人格確實有高尚和低劣的區分。人格高尚的人，即使有缺點有錯誤，也不掩他們人格的高尚，人格低劣的人，即使有優點外在看起來多麽優秀，他們的人格仍然低劣。 如果你不知道這其中的區別，隻能遺憾地說，你接受的教育非常失敗。 網友偶然路過的人回帖以其人之道還治其人之身，問了讀者2幾個問題，他就跳起來說網友偶然路過的人很mean，小泥山說不會換位思考，是施虐者的特性之一。 沒想到他完全不讀我的回答。 也不提及李陽所暴露出來的施虐者的心理。不提及一個沒有愛，隻有利益的施虐者，轉移視線，說Kim有愛心，“我在這體會到中國女人的強悍。” 連這位讀者都認為的這麽有愛心的kim，卻被施虐者李陽家暴，這說明什麽問題呢？愛在被虐人的心中，施虐者沒有愛呢.李陽心中沒有愛，我前夫心中也沒有愛。 其它網友如，禾口，飄在塵世間，都回帖講述了Kim和我的博文，因為一位隻是談和李陽的感情，不是寫給家暴受害人讀的，而我的博文是寫給家暴受害者讀的，角度不同， |
這位讀者2對這些回複視而不見，再次回帖：“是我感到這裏的恨。我更感興趣的是女人之間的異同。美國這邊有問題，但人之間提倡愛。而這裏有好多的恨。深深的恨。不知是你們以前就有還是來美國了後來才有。” 遊世界：從你的回帖裏看到你充滿了對中國女人的貶低。我怎麽在你的身上，看不到很多美國人，包括你讚揚的美國妻子所具有的人文情懷？我也沒有看到你的愛心，反而我看到你眼裏就看得見恨。你發了那麽多的貼子，繞了那麽大的一個圈子，終於說到你想要說的了：你從我的故事裏讀到的是恨。施虐者李陽自己暴露，他從未愛過他的妻子，一起生活了12年的妻子。他有3個孩子，也是拿來做實驗的。這些你都選擇性地讀不到。一個施虐者的內心世界如此不堪，你讀不到。我前夫還沒有愚蠢到李陽的地步，因為他沒有那麽有錢，他如果這樣說，就休想找到他要首先騙到手的中國女人做妻子。我前夫對你嘴裏單純的美國女人不感興趣。但無論怎樣，那是他的生活，已經與我無幹。我祝福他幸福。我希望他從同我的婚姻裏總結經驗教訓。實際上，我當時就說了一句現在看來仍然正確的話，那就是要學會平等地對待你的妻子。 從某種角度講，你說得對，我憎恨施虐者的虐待行為。恨是人的一種正常的感情。有愛就有恨，我是個愛憎分明的人。所以我並不為自己憎恨家暴感到羞恥。我沒有以暴製暴，我從家暴裏走出來，我把這種對施虐者施虐行為的憎恨的情緒，變成我對受害者的關愛。這樣你才讀到了這篇故事的係列。你不要以為我會上你的當。我憎恨所有邪惡 但是你問我的問題，“你們婚姻的結晶：孩子，也是個錯麽？”是一個非常惡毒的問題，足以證明你的內心世界上多麽的惡毒。
我在我故事中講述的關於我現在的婚姻，充滿了愛和平等的婚姻的故事，至少在這個係列中占據一半的位置。你再次選擇性目盲，視而不見。通篇隻看見恨。 你要怎樣感受是你的事情。但對你這樣有著惡毒內心世界的人，我的博客不歡迎你，請你不要再到這裏來回帖了，隻要你的回帖出現，必刪無疑。 我的丈夫愛我這個中國女人，尊重其它中國女人，我的朋友，我的網友，給她們他的友誼。支持我反家暴。比起你這個自稱會寫中國字的中國血統美國人，人文情懷高尚多了。
讀者3："他出差，給我買了10來條圍巾，還跟我說，那是給大老婆，二老婆，三老婆的。你是我的大老婆，二老婆，三老婆。”
你老公油嘴，直覺告訴我，他很可能不是個好鳥。也許你現在聽著還挺受用。一正經男人二老婆三老婆說的出口？似乎他說得蠻順溜。
也許我太木納，但願是錯覺。西方有句話，if you have no good comment, you have no comment. 把前夫說得如此不堪，即便字字句句100%屬實，也多少折射出你自身人格的缺陷。不知你內心認同否。佛說，修的500年的緣，可以同舟。至少你孩子如讀到你這些文字回不認同你這種做法，to say the least of it. 遊世界：你說，“if you have no good comment, you have no comment.”
那你在這裏的comment，一定是good comment 了，比如：你老公油嘴，直覺告訴我，他很可能不是個好鳥。對吧？那這個good comment 先還給你：直覺告訴我，你很可能不是個好鳥。
不過，謝謝你來訪並留言。如果我談我的兩次婚姻，家暴婚姻和外嫁婚姻，聽到的都是同樣的祝福聲的話，我自己都要奇怪了。總是有人會站出來給施虐者抹金，總能從施虐者（比如我前夫）的施虐行為裏，找到受害者的不堪，比如你說的“折射出你自身人格的缺陷”。
你這真能總結哈。還有人拿受辱者必先自辱來說明受害人我先自辱所以被前夫辱。這是一種怎樣的強權的邏輯！
無需事實，全憑一張嘴!反正你受辱，是你自找的。你不自辱，別人能侮辱你嗎？其實真的，孟子的話我是這樣理解的：你建立好了心理疆界，別人的確不可能侮辱你。但是，並不等於他試圖侮辱你的行為不存在，是個正確的行為。就像你在這裏說的這一番話，對我這樣心理疆界良好的人，是沒有什麽影響的，但不等於你的行為正確。用你的話來說，不知折射出的，是你的怎樣的人格？
關於我前夫，100%的事實，既然是事實，當然折射的是他的人格。與我的人格何幹？我看到有人犯罪，我在法庭上陳述事實，難道還能折射出我的犯罪人格？你的評論太可笑了。我隻是講述事實。
你說“至少你孩子如讀到你這些文字回不認同你這種做法，to say the least of it.”你認識我的孩子，還同他們挺熟？還是你很會想當然？信口雌黃？還是這又是你的一個good comment？
你說，“一正經男人二老婆三老婆說的出口？似乎他說得蠻順溜。”對呀，二老婆三老婆是我告訴他的中國概念，舊時代，大，二，三老婆的不同作用。正經男人怎麽定義？我覺得他是挺正經的男人。你又不要同他生活，你認為他怎麽樣無關緊要。
寫兩次婚姻的不同感受，前一段家暴婚姻裏發生的故事，得到很多受害者的共鳴。這些共鳴，都是給身邊沒有家暴的網友，幸運的網友們，提供一個實例。
不知道你屬於哪一類網友，家暴者，受害者，還是旁觀者？等等。希望你認真傾聽我的故事，能從故事中得到一點啟發。如果當作你的反麵教材，我也不反對。不過，希望你是真正的傾聽之後，拿來做你的反麵教材的。關於我和我老公的人格，我心裏有數，評論就大可不必了。
你說：“也許我太木納。”我怎麽覺得你一點都不木納呢？
小泥山回複讀者3 遊世界給你的回帖，我非常同意。也忍不住要說幾句。
你的評論 “把前夫說得如此不堪，即便字字句句100%屬實，也多少折射出你自身人格的缺陷” 還真是會蒙蔽幾個糊塗人，但這句話其實是對家暴受害者的第二次傷害。
要說遊妹有錯，那就是第一次嫁錯了人，這能稱為“人格的缺陷”嗎？如果是“人格的缺陷”，為什麽第二次就嫁對了人呢？遊妹為她的第一次婚姻付出了慘痛的代價，她勇敢地走出錯誤的婚姻，盡全力撫養與前夫共同的孩子，這要有多麽的堅強勇敢和智慧。
人一輩子順利，永遠地高瞻遠矚，那當然難得，但能從逆境中走出來的，一定是強者。
你認為遊妹為什麽要寫這麽長的一個係列文章？為了發泄對前夫的仇恨，為了曬今天的幸福，為了自我陶醉？讀者當然有權作任何自己認可的解讀。我和大部分這裏留言的讀者不是這樣看的。我看到的是遊妹“反家暴”的拳拳公益之心。
我不想像你揣摩遊妹那樣來揣摩你的“人格”，不過你這樣的言論，實實在在就是我們“反家暴”小組要反對的。受虐不是受害者的錯，希望你能停止對受害者的無理指責。 讀者3再次說，“狗嘴吐不出象牙，就是一種人格缺陷。You要是那一天婚姻再失敗，一定又會把油嘴說的一無是處而決不會象現在這樣主觀盲目拔高。Time can tell everything.”“總之一句話，活在一起說好，離了也說好。積點嘴德。特別還有共同的孩子，整篇說ex如何不堪現夫 （一油嘴）如何受用，於她大兒心理影響如何？為人母不可不知。純善意提醒。不必較勁抬杠。恕不再回複。” 我還沒有回複他，其它網友向他解釋為什麽我寫這篇係列博文，遊世界寫這個係列，我不認為目的是譴責她的前夫，實際上她已經 moving forward with her life。她是寫給那些正在受虐待的婚姻裏麵掙紮的人們，寫給那些可能對家暴婚姻有著誤解的旁觀者。你難道沒見有多少讀者和她有共鳴嗎？
這位讀者3，又說：“吾日三省其身。I agree your ex was a shit. 你將所有的過錯推到他身上。總覺得有些不妥。圖你嘴樂，對孩子的影響不利。說你hus油嘴你就跳。 祝你幸福。" 網友禾口回複：
”現在明白了，真有人會把掩蓋罪惡當作正義的。原來還以為隻是人心理中虛榮，好麵子在做怪。“ 其它網友也對他進行了反駁。 然後讀者3就開始對網友們漫罵起來了。 遊世界：
我看你讀我的博文讀得跳。我愛我hus你眼中的油嘴你懂嗎？很愛很愛。礙你啥事嗎？我和他就是生活得幸福，有沒有你來祝幸福都一樣幸福。
我會教孩子學到正確的價值觀念。建立好良好的心理疆界，識別虐待行為，當然他的父親是一個很好的反麵的例子。我怎麽教我的孩子，你還是就不要來鹹吃蘿卜，淡操心了，少肆意侵犯別人的心理疆界，管好你自己的孩子才是你的本分。
本來對你這樣的不懂尊重為何物滿嘴噴糞還口口聲聲要別人積口德的的人，直接刪貼就是，不過，還是暫時放在這裏，給大家做個反麵的教材。你的回帖再出現人身攻擊的話，請你走路。
再一次告訴你，我前夫就是那麽不堪。要想人不說，除非己莫為。你好自為之，不要以為了孩子就可以讓你的前妻閉嘴。你的前妻閉嘴不閉嘴完全不是你的選擇。做和不做是你的選擇。
再說一次，我愛我的husband這個人，特愛他的油嘴。你真叫我見識了什麽叫你的木納。你的木納是對木納這個詞的侮辱。 網友4：妹妹，不要再寫下去了。其實，我也沒看過你寫的是什麽內容，但那些 "罵"，"崩潰" ，和 “嚎啕大哭”的字眼老在屏上跳動。寫的難受，何必呢？
老人說：“人先自侮，然後人侮之；人先自愛，然後人愛之。” 你一定能得到 “人愛之”的。
忘掉他吧，沒必要沒完沒了的寫他的故事。家裏人等著和你說悄悄話呢。
遊世界：我的確寫得很難過。但我才寫了冰山一角。那你能想象我當年的日子有多難過嗎？我寫我的故事，是想告訴大家，被家暴受虐者沒有錯。我本來的確可以像你說的一樣，在家多陪老公，孩子，因為家暴離我的生活，我現實中的生活已經很遠了。我站出來寫我的故事，是因為我的社會的責任感
如果我現在就說你愚蠢，白癡，你認為這是不是侮辱？如果是的話，按你的理論，人先自侮，然後人侮之，你咎由自取對吧？如果不是侮辱，那就請你收下。隻是想說，你的這個'老人說：“人先自侮，然後人侮之；人先自愛，然後人愛之。”'是一個偽命題！
謝謝你的留言，請在說話之前三思。
我明白讀者4的好心，前麵的幾句。雖然他說沒有讀我的帖子。其實這也是典型的不尊重他人的行為。我寫博文，是我的選擇。至於我家裏的事，自然我會處理好。這種想當然真的很可笑。雖然這是一種好心。但也是試圖控製他人的好心。
不過，我很堅決地反駁這個“人先自侮，然後人侮之；人先自愛，然後人愛之。”的偽命題。這和被打之人必有可打之處很相似。你不惹他，他會打你嗎？是一個出處。一駁就倒的偽命題。 網友 zl3341留言說，她想同家暴施虐者丈夫離婚，雖然他看起來在好轉。 遊世界：我太能理解你了。讓我痛下決心（離婚）的事情有兩件，第一，我問我自己，我40歲，50歲的時候，還和這個人生活在一起，我會不會後悔？答案是我會。第二，他當著孩子的麵說“x你媽。”過後我跟他私下說，你以後不能當著孩子的麵說。答應了。下一次，又當著孩子的麵說，“x你媽。”我說，我們說好了的，你怎麽又當著孩子的麵這樣說？回答是：“x你媽!”“x你媽!”“x你媽!”孩子在這樣的環境下成長太可怕了。盡管他在我工作越來越好以後，表麵看來也試圖改正。但我認為他骨子裏的東西，是沒有變的。試想，將來有一天，我又失業了，我生病喪失勞動力了，他會是怎樣的一付嘴臉？另外，我的靈魂同他已經沒有交集，也不可能再有交集。他也不想離婚，好像我們離婚也挺傷他的，也找了很多人來勸。我很堅決，我不傷他（且不說是否是真的傷他，還是施虐者慣用的伎倆，裝可憐），我就是傷害我自己。其實他也說了，我走了，他的搖錢樹就沒有了。。。很可怕的。 網友zl3341回帖談了自己的猶豫， 讀者4 便來回帖說 ：妹妹，仔細地看了你的內容：字字感人。祝福你，一個好母親！ 網友zl3341回複說：我不太理解讀者4的意思，也沒去查他／她的發言，所以不太懂他／她對我這個好母親的讚賞是基於什麽。如果是因為＂為了孩子而忍受不幸福的婚姻＂，那大可不必。
我著重寫出這點是因為不想給後來的遭受家暴的人有誤導。
我拒絕牌坊。拒絕好媽媽不離婚，不離開施虐者，充滿“愛”對待施虐者，向施虐行為積口德等樹立起來的牌坊。
網友飄一一的回複： 【施虐者的特征之一就是把責任推到受害者頭上。】有被家暴曆史的人都能深刻體會這句話的實質性和嚴重性。 施暴者有很多的性格言行都是相同的。最大的特點就是“不負責任”。 這個不負責任通常表現在 “隨心所欲（打罵指責別人等）” “推卸責任（無論大小是否之前由他決定，最終隻要有問題出現，都能找到理由推給對方~）” “表裏不一（在外做君子，回家當小人）” “基本沒有所謂的不良習慣（例如不吸煙不喝酒不賭不嫖~但其他不良習慣會變本加厲在家行使例如唧唧歪歪扣扣巴巴對老不敬對小不愛對友不義等等~）” 但就這，那些施暴者的口中，他們還都是天下最負責任的男人。 反家暴工作組反對任何形式的家暴，無論施虐者是男性還是女性。 對家暴說不博客更多博文： |
