說說白鹿原的結局

遍野

在白鹿原的結局裏，雖然沒有容得要“學做好人”的黑娃，他被白孝文陷害而槍斃，不過作惡的白孝文，也終於被堅守正義的白嘉軒告發而被捕。看到這個結局，心裏要好受的多，輕鬆地多。算是出了讀小說時憋在胸中的一口悶氣。

中國人，也許是受佛教的影響，很是講究因果報應。白孝文為了自己升官，作惡陷害了好人，如果逍遙法外，不光是我，很多中國人心裏都會有個疙瘩，有個坎。孝文的作惡如果沒有報應，相信很多中國人都會堵心，都會悶悶不樂。

如果孝文沒有受到報應，能說明什麽呢？ 什麽也說明不了。或許能說明共產黨在政權過渡時候的混亂，以及後來要靠紅衛兵在文革中搞“深挖揭發”的必要性。最重要的是會告訴人們，作惡不可怕，營私舞弊無所謂，背信棄義很正常，隻要隱藏地深些，手段狡猾些。這種誘導作用還是有的。

有些同學對白嘉軒的告發不太理解。我以為這和中國的文化核心有關係。中國文化的核心就是君臣父子那一套，臣忠君，君愛臣，子孝父，父慈子。子父相隱是儒家的重要教旨之一。關於忠君和孝順的批判已經很多了，但是關於君愛臣，父慈子這方麵的認識還不那麽深刻。

君愛臣的結果，是否導致了今天中國政治生態的眾多裙帶關係？導致了今天比比皆是的秘書幫， 地域幫，導致了貪官的成串成窩，導致了領導不對公民負責，而對自己親信認真的怪象。導致了官官相衛，和法治的遲緩不彰。

過度父慈子的結果，導致了很多的李剛他爸和李鋼，導致了今天中國官二代，富二代的橫行無忌。導致了今天中國龐大的啃老無能的年輕人。也間接地導致了今天中國人普遍的仇富心理。看看西方人是怎麽做到父慈子的。巴菲特就說過，“一個人如果在娘胎裏就有了某種特權，會損害了自己心中公平的觀念 ”（大意如此）。　所以，他和很多富豪一樣，對作慈善事業很熱心　。

西方人提倡博愛，東方人講究仁愛。西方人提倡愛所有人，在法律麵前人人平等，東方人最愛自己，然後是兒女，父母，然後是親朋好友，然後是…….。（象洋蔥一樣的）　

當然，領導護著下屬，父母慈愛兒女，本是人性的本色，是社會和諧以及正常運轉的必要。但是過度了，就會出問題。 這就是中國人遇事先看動機，不看事實，遇人先看親疏，不問是非的原因之一。

有人會說，白嘉軒的大義滅親不符合人性。其實“大義滅親”在西方要比東方更平常，包括親屬告發，法庭作證（也許不得不），鄰居報警。難道說西方人就沒有了人性？ 西方隻有夫妻不可作證（不可信吧），但不排斥告發。

如果白嘉軒沒有把白孝文交給鹿兆鵬，那就不是他白嘉軒。 白嘉軒一生都在追求和踐行自己的信念。早先要替代鹿三坐牢和殺頭，早已顯出他的人生信條和個人操守。後來為了守禮循規，鞭打了很多人，甚至懲罰自己。在知道孝文為升官而屈殺好人，就急火攻心，甚至失明。開始找兆鵬是為了救黑娃。如果兆鵬能阻止黑娃被槍斃，這事也就了結於此。結果兆鵬遲到一步，後果不可挽回，他白嘉軒也隻能把兒子送官。

中國過去象白嘉軒這樣為公義而舍私情，為公理棄私利，為舍義而忘生的，不乏其人。中國隻是到了近代，才多了許多營營苟苟之輩。　

如果說白鹿原這樣的結局少了一些悲劇色彩，沒有了厚重感，其實，我們應該能體會到，在白鹿原中，幾乎每個人都是悲劇人物，都具有震撼性的悲劇藝術意義，包括白孝文和白嘉軒。白孝文的悲劇在於他的蠅營狗苟，心機太重；　白嘉軒的悲劇在於他的堅持公義和自己的理念。

這樣結局很好，我喜歡。悲慘了幾十集，也該開心一下子是不？ 這樣子看完，可以翻篇了。輕鬆一下，高興一下子，省了罵娘，罵老天爺不開眼。