旅美畫家陳丹青曾經應聘到清華美術學院任教數年，後因故離開，常對媒體說起清華，語多批評。
有一件事本人印象很深刻。陳丹青說，美院學生在清華常遭歧視，有美院學生到學校公共浴室去洗澡，被工科學生趕了出來。工科學生還貌似理直氣壯地質問：“你是多少分考進來的？”
本人無意在此評論誰對誰錯，因為顯而易見，工科學生這樣做是錯誤的。隻要是清華學生，就有平等的權利使用學校的公共設施。
本人隻是想說，工科學生問：“你是多少分考進來的？”其實提出了一個很重大的問題，就是“中國的高等教育向何處去？”的問題。
前些年在“創辦世界一流大學”的潮流中，中國高校掀起了合並風和改名風，幾個大學合並成一個超大型大學，所有“學院”都改名為“大學”。似乎“世界一流大學”就意味著“擁有數萬學生研究生，綜合性，超大規模”，這種看表象不看實質的做法真的非常可笑！
更為可笑的是直接“東施效顰”：“清華”這個名字響亮，於是就冒出了“東華”，“西華”，“南華”大學……。
更有一些旅居“西方發達國家”的華人學者向中國政府建言，認為中國應該學習西方，培養“通才”而不是“專才”。本人理解，所謂“通才”說穿了就是“什麽都懂，什麽都不精”；而“專才”則是指“在某一領域有極深的造詣，而在其他領域所知不多”。
本人認為，這些華人學者鼓吹的“通才”論是錯誤的，中國需要的是“專才”而不是“通才”。本人還認為：中國高校追求辦成哈佛，牛津那樣“規模超大，文理並重”，根本是錯誤的！中國高校應該堅持發揚自己的長處，走最適合自己特長而又最符合國家需要的辦學道路！
我認為這樣做最符合中國國情！
什麽是中國國情？一. 擁有世界第一多的人口；二. 擁有世界上規模最大，門類最齊全的工業體係；三. 工業體係普遍設備和技術水平不高，未能創造出自己的世界品牌。
中國的國情在世界上具有“唯一性”，沒有第二個國家具有中國這些特點。因此，中國高等教育應走的路也應該是特殊的甚至是“唯一的”！
在相當長的曆史時期內，中國需要數量巨大的高水平的工程技術人員，還需要一大批各個科學技術領域的學術帶頭人。這些學術帶頭人應該具有國際視野，並始終使自己的項目研究水平保持在世界前沿！這些人隻要在某個領域達到“高，精，尖”就足夠了！在中國他們能夠找到自己的位置。
而世界上任何別的國家包括美國，都不可能為如此眾多的“專門家”提供位置，所以他們也不需要這麽多的“專門家”！
再回到清華的議題上來，本人認為清華完全沒有必要向哈佛，牛津看齊，但可以參照麻省理工的模式，適當設置一些企業管理，社會科學甚至人文藝術的專業。而最重要的，是應該發揚光大數十年來創辦高水平工科大學的成功經驗，始終以工科為主，集中人力，物力，財力，辦成一所“中國的麻省理工”，甚至比麻省理工更高，更成功！
中國呼喚“高端人才”和“高水平大學”，而且，本人認為隻需要在某一個領域真正屬於“高端”和“高水平”就足夠了！
據說，目前清華仍然是中國唯一能夠製備“納米碳管”的大學。納米碳管的比重是鋼的六分之一，而抗拉強度卻是鋼的10倍以上，是高強度複合材料中的“加強筋”，在航空航天等項目，尤其是軍事領域具有廣泛的用途。
朋友，如果你是清華校長，當你必須用你有限的時間和精力去管理如此龐大的學校時，你會首先關注“納米碳管”的研製進展，還是美術學院的油畫教學呢？
（完）
