美國不是一個“真正的民主國家”

Wisewind

看這兩年紛紛擾擾的世界形勢，不禁又回想起2000年美國總統大選。

2000年美國總統大選，根據美國官方公布的結果，以所獲得的選民的有效票數，計算雙方有效票相對比例，小布什得票49.7%，高爾得票50.3%。

但小布什勝選而成為總統，高爾敗選。

為什麽會這樣？

有的人誤以為，這是“美國的民主製度照顧少數人意誌”的結果。

其實不然，這反映了美國總統選舉製度的瑕疵：

它並不一定反映多數人的意誌！

獲選的總統也不一定是多數人中意的人選！！！

根據美國憲法，美國總統選舉實行選舉人團製度，總統由各州議會選出的選舉人團選舉產生，而不是由選民直接選舉產生。選舉人團由代表各州的５３８名選舉人組成，總統候選人獲得２７０張或以上選舉人票，即可當選總統。

這樣，就發生了2000年，以所獲得的選民的有效票數計算，雖然小布什得票49.7%，而高爾得票50.3%，但小布什獲得了５３８名選舉人中的多數票(２７1票)，因而勝選而成為總統，高爾敗選(266票)。

但是，２７０張或以上選舉人票，雖然代表了５３８名選舉人的多數，卻並不一定代表選民的多數。因為每名選舉人背後所代表的選民的人數是不相等的，這就是美國總統選舉製度的缺陷。

美國總統選舉人團製度的最大弊端還在於其“勝者全得”製度，除了緬因和內布拉斯加兩個州以外，其餘４８個州和華盛頓均實行這一製度，即將其選舉人票全部給予獲得相對多數選民票的總統候選人。

由於各州選舉人票數量相差很大，象加利福尼亞一個州就擁有５４張選舉人票，而票數最少的其中14個州加上華盛頓特區總共才擁有５3張選舉人票，這一“勝者全得”製度就可能直接導致在全國投票中累計獲得較多選民票的總統候選人不能贏得總統選舉的情形。小布什就是這樣上台的。

現在看來，當時如果高爾當選的話，以他溫文而雅的性格，也許不會有後來的“9.11”恐怖襲擊，不會有伊拉克戰爭，阿富汗戰爭，朝鮮危機，伊朗危機……。

也許不會有後來席卷全球的金融危機和經濟衰退。

也許不會有……。

總之,整個世界的曆史也許都會重寫！

因此，如果象某些人津津樂道的那樣，以“反映多數人意誌，由選民直接選舉國家元首”作為“民主政體的最重要判據”的話，美國不能算是一個“真正的民主國家”！

而這一點，對美國自己，對這個世界，是如此重要！

------End