眾議院與2019年10月29日公布下一階段對川普烏克蘭案調查的下一階段的規則, 雖然第一階段還沒有結束，　但已經可以總結一下來龍去脈， 分析一下彈劾的條款。

該事件的核心問題有三個:

核心問題1:　不管誰是總統，彈劾的原則上什麽？

核心問題２：川普在烏克蘭事件中的言行？

核心問題３：對照核心問題１與核心問題２，　川普在烏克蘭事件中的行為是否夠彈劾的條件．

本文分析總結以上三個核心問題．　對於如白登父子是否腐敗，到底影響不影響彈劾等問題， 另撰文解答。 

一. 彈劾的原則與先例。

彈劾是個政治行為，由眾議院起訴， 參議院審判。  而罪行是美國憲法中規定的叛國，賄賂，及其它罪行或者其它不正當行為 （Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors ）[１]。  Hamilton 在Fedarlist Paper 65中定義為公共人物的違反公眾信任的不正當行為 [2]。　可以看出彈劾的條件不一定一定是要刑事犯罪，而是有違總統誓言的不當行為都有可能被用來作為彈劾的基本條件。　

水門事件中彈劾尼克鬆一共有三個指控，讀者看下去看與烏克蘭案有沒有關係。　

指控１。　違背忠實維護美國國家利益的總統誓言， 傷害美國利益 。

指控２。　濫用職權。利用公權來牟取私利。

指控３。　藐視議會：在沒有法律支持的情況下，　不予理睬議會對文件與證人的傳訊（Subpoena)。

核心的原則性問題是：總統是否可以利用自己的權力向外國施壓調查自己的政敵。　這個問題有四個重要元素。

元素一，　利用自己的權力，注意這是公權，應該為民辦事。

元素二，　調查自己的政敵。這是私利或自己的政治利益。

元素三，　讓別國參與。

元素四，　施壓／交換利益　Quid Pro Quo　

對照濫用職權的定義，元素一與元素二是必要條件，　即利用公權謀取私利。　元素三與元素四是罪上加罪。　用國家利益跟別國交換自己的私利，會涉及如國家安全等重要問題。　　

二. 經過。

２０１９年８月１２日，不知名的舉報者給參眾兩院的情報委員會Richard Burr （共和黨）與 Adam Schiff（民主黨）發出了舉報了下麵這件的可能的罪狀 [3]。

在舉報者執行公務時，　他／她收到了多個政府官員的情報，聲稱［在過去四個月裏］，總統利用職權，向外國施壓，　讓其調查自己的政敵。　總統的私人律師朱利安尼在其中起著核心的作用，　司法部長巴爾也可能參與其中。　這封信在網上公開打部分已經是被解密的。信中還有機密的部分還沒有公開。

這封舉報信加上後來證人公開的證詞大致可以理出下麵的時間表。

１．2018年12月底，川普的私人律師朱利安尼從被炒的前烏克蘭檢察長那裏得到小道消息，說白登父子在烏克蘭有腐敗嫌疑．

２．從2019年2月到5月,　朱利安尼與駐歐盟大使桑德蘭等人發起了對駐烏克蘭大使Marie Yovanovitch的抹黑行動，原因是Yovanovitch

3.   2019年5月25日，美國駐烏克蘭大使Marie Yovanovitch在任期未滿時被調任離職。　她的上司說沒有什麽特別裏有把她調離。　

4.   2019年6月17日, 本已退休的Bill Taylor應國務卿龐培的邀請出任烏克蘭大使的工作, 正式頭銜待參議院批準.   在受任前, 從龐培那裏得到保證, 即美國對烏克蘭的政策是不變的.  然而上任後發現, 雖然官方堂麵上的政策沒有變,, 但是朱利安尼等人暗箱操作執行的是另一套政策.

5.   2019年7月10日, 烏克蘭國家安全顧問 Danylyuk 與美國國家安全顧問博爾頓,  能源部長Perry, 桑德蘭,  Volker,  Bolton的助理Fiona Hill, Vindman商討烏美合作關係.   會議過程中, 桑德蘭提出, 烏克蘭總統如果想與美國總統見麵, 需要開始某些特定的調查.  博爾頓立即中止了會議,  並傳令讓Hill 將此事報告給國家安全委員會.  同時Vindman與Hill都警告桑德蘭他的言行至少是不恰當的.  Vindman也將此事報告了國家安全委員會的首席律師. 

6.   2019年7月10日 (當天) , Bill Taylor與烏克蘭總統與現任外交部長Prystaiko會麵. 烏克蘭總統及外交部長表達了對兩國總統通電的(不)可能性表示警示與失望.

7.  2019年7月18日, Bill Taylor從美國行政預算局那裏聽說給烏克蘭的援助被沒有任何理由地無限期凍結.  Bill Taylor意識到這會危及美烏兩國關係,並違反美國對烏克蘭的長期政策.  事後, 美國國家安全委員會領導了從職員到內閣的各級會議, 所有會議的一致性結論是美國必須立即解凍對烏克蘭的援助. 

8. 2019年7月19日到20日, Bill Taylor從Hill與Vindman兩人那裏得到保證,美國對烏克蘭的政策不變, 但是內部阻力來自白宮幕僚長Mulvaney.   

9。2019年7月25日。 美烏總統通電。 當烏克蘭總統提出軍事援助的時候，川普提出要" do us a favor though"--即烏克蘭幹涉大選與 Barisma /  Hunter Biden案件。

10。2019年7月26日到9月11日，  烏克蘭繼續表達對援助凍結的焦慮，Bill Taylor繼續在美烏之間斡旋， 為爭取解凍援助。 Bill Taylor與桑德蘭多次溝通, 得知"所有的事"都是以烏克蘭"調查"為條件的， 而且美國總統要求烏克蘭總統公布自己出於自己的意願正在調查2016年幹涉選舉以及白登兒子。並了解到兩國總統會麵的另一個條件是烏總統接受CNN訪談並公布調查。

11。9月11日凍結解凍。

三 事件分析。

我們來對照事件經過與構成濫用職權的四個元素來回答第一總統是否可以利用自己的權力向外國施壓調查自己的政敵這個問題。

美烏雙方是長期戰略夥伴關係。  烏克蘭急需軍事與財政援助來抵禦俄羅斯的入侵。 烏克蘭保持獨立， 防止俄羅斯的入侵，也符合美國長期利益。 這是美國的國家政策。

川普利用軍事援助施壓烏克蘭，讓其調查自己的政敵，是用自己的公權（元素一）以美國國家利益與別國（元素三）交換（元素四）自己的政治利益（元素二），不但滿足了濫用職權元素1與元素2的必要條件，並且滿足了罪上加罪的兩個條件。 

而白登的兒子到底是否腐敗與白登是否有犯罪嫌疑，如果從國家利益來講要調查的話，是應該另立案調查，由司法部出麵。 事實上，烏克蘭提出要求，要美國司法部給正式文件要求烏克蘭調查白登父子 [4] 。 不管白登父子有沒有嫌疑有沒有罪，川普的行為都滿足濫用職權的四個元素。   

四。 彈劾分析。

從目前已經公開的證據看，我們已經可以照貓畫虎，對照水門事件來看是否符合彈劾條件。

指控１。違背忠實維護美國國家利益的總統誓言， 傷害美國利益 

在川普的指導下，私人律師朱利安尼與桑德蘭在美國政策背後“另起爐灶”，暗箱操作， 無緣凍結美國國會已經批準了給烏克蘭的援助， 違背了美國官方政策，危害了包括國家安全的美國利益。

證據1。舉報信。

證據2。Vulker, Fiona Hill, Bill Taylor, Vindman， 桑德蘭等人的證詞。

證據3。Bill Taylor與桑德蘭的短信。

證據4。 兩國總統通電紀要總結。 

指控２。濫用職權。利用公權來牟取私利。

證據1。舉報信。

證據2。Vulker, Fiona Hill, Bill Taylor, Vindman， 桑德蘭等人的證詞。

證據3。兩國總統通電紀要總結。 

證據4。川普10月3日回答媒體提問， 承認他在通電時要求烏克蘭總統調查白登父子。

證據5。美國幕僚長Mulvaney在10月20日公開承認川普以給烏克蘭應有援助為條件要求烏克蘭調查並公布調查白登父子。 

指控３。　藐視議會：在沒有法律支持的情況下，　不予理睬議會對文件與證人的傳訊（Subpoenas).

憲法規定，國會有彈劾總統的權力，國會有監督政府的權力與義務，其中包括傳訊文件與證人。 以前的政府也許沒有滿足所有國會到要求，但是可以做到基本滿足，例如共和黨議會在調查班加西與克林頓郵件門時， 傳訊了國務院與司法部的大量文件，並傳訊了克林頓，及司法部長等人。 奧巴馬政府滿足了如果不是全部，也是絕大部分要求。 而川普政府是無條件拒絕了所有的要求，那就是公然藐視憲法給予國會的權力。 而10月25日，法院已經判決國會彈劾調查合法。 

可以看出，川普烏克蘭事件滿足水門事件所有指控。  

五。 對川普的分析。

幕僚長Mulvaney在10月20日接受Chris Wallace訪談時談川普讓各國領導到他自己的Doral Resort開七國會議時說，川普的心裏想的自己還是在開自己的生意。 這句話雖然是借口，但的確反映了川普的心裏。  川普分不清總統作為國家元首的國家公職與總統個人的關係。甚至應該說他根本不認為有公共利益的存在。  他一直把美國當成自己的私人企業。 不但上任後不divest自己的business, 反而“鼓勵”幕僚用納稅人的錢住自己的旅館，自己私人的律師滿世界跑，幹預公務，把司法部長當成自己的私人律師。  把烏克蘭的美國國家利益當成自己的利益， 把自己的政治/私人利益淩駕於國家利益至上。

美國與西方民主強大的原因之一是公私分明。  川普以前的行為已經把總統的標準降的低的不能再低了。    而這次烏克蘭事件相對明確簡單，把川普公私不分的心裏昭然天下。  如果罪證這麽明顯的總統不彈劾，開了先例， 美國會國將不國。

六 文獻。

１。憲法彈劾條款　https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment#United_States

2.   Hamilton Federalist Paper 65  https://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed65.asp

3.   https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/20190812_-_whistleblower_complaint_unclass.pdf

4。 Bill Talyer  Opening Statment   https://drive.google.com/file/d/1vUI__sxL_fgzy5JYqaxB9cysOHwwQSE4/view

5. Vindman Opening Statement.   https://www.nytimes.com/interactive/2019/10/29/us/politics/vindman-statement-impeachment.html