六四要分兩部分看。前半程無疑是表現出了同學們對國家的深刻憂慮和巨大的愛國主義熱情。這也是我屢次在帖子或者在某些場合、文章裏一貫鼓吹的，即中國政府應及早對六四有一個徹底的解釋，這是平複傷痛團結多數必不可少的一步。

 

六四的後半程死了人，這是六四所以成為“六四事件”的唯一原因。無論死了軍人或學生都是巨大的不幸，都應該值得永遠懷念。但暴徒不在此列。

 

拋開暴徒不論，六四後半程有法律與民主關係的爭論問題，這也是引起民運內部巨大爭議的問題，即後半程學運的“執行”問題。正是這些問題讓整個社會包括學運人對六四問題有了巨大的分歧。如果說民主是一種超越的、終極的普世價值，那麽法律呢？如果說非常時期的美國軍人上街是合法的，而中國的軍人則相反，那麽是否就意味著民主與法律並不具有通約性，也就並不意味具有普世價值？絕食開始後學生的口號已經要推翻政府了，那麽我們的期待應該是讓那個政府謝罪下台我們才能滿意嗎？政治是這樣的玩法嗎？

 

我對民運的厭惡並不在於他們的口號他們內部的爭論，當他們公開叫囂支持台獨藏獨，支持中國分裂的那一刻，我想他們是對所有話語權的自我剝奪，他們的路走到頭了。

 

習近平上台後據我對他的觀察，原本一直以為他會在他當政的某個合適時間就六四問題有一個重大表態，但就今天國際國內的政治生態來看，這已經毫無可能了。

 

所有的反思必須是“個體在場”的反思，矛頭永遠向外的反思不是反思，他不會對這個世界有任何正麵的意義，畢竟消解了自我存在的反思是毫無價值可言的。

 

任何對六四的表達都是有意義的，隻要不是為文而文嬌柔造作的一種顯示，隻要不是為領賞而作隻具有統計意義上的一種“工作”。

 

 

過去的很多年我無暇在BBS上對六四有這麽多的實際體驗，讀文學城的帖子讓我的感受豐滿而有了質感。




無聊齋

2014-06-02