是時候了，該禁止攻擊性武器了

         這次的屠殺用的槍，又是前幾次都出現的 AR-15。這是 M-16 的民用版本，而 M-16 是世界兩大攻擊型步槍之一，從越戰以來就裝備美軍和盟軍部隊，火力強大。

        美國的民間持槍權，一個普遍的說法是，民間需要有足夠的力量來對付 government。這個說法很有意思，普遍地被擁槍派所推崇，卻又沒有什麽依據。如果你相信這一點，你可否舉出一個例子（就一個，不用多！）來說明，槍成功地嚇阻了 government ？Anybody?  Anyone?  [撇嘴]

         157 年前，民眾拿起槍來保衛自己的生活方式。接下來的五年，叫美國“南北戰爭”。拿起槍先動手的南方，被北方的政府軍徹底碾壓，南方名城亞特蘭大被付之一炬，近百萬人失去生命。

        1993 年，在德克薩斯的一個叫 Waco 的地方，有人拿槍對抗聯邦政府。聯邦隨即調派坦克裝甲車，圍困 Waco 長達 51 天。之後進行強攻，最終武裝分子被全部擊斃（早期）或燒死（後期），共造成 82 人死亡。

        2014 年，在內華達州的 Bundy Ranch 班迪農場，班迪一家三個持槍對抗聯邦的土地管理機構，聞訊而來的還有大批持槍民兵。為避免當場發生流血衝突，造成聯邦警員的傷亡，聯邦警力暫時撤退。一時之間，仿佛手頭的槍真的能和 government 對抗似的。如果你繼續跟進這個事情，就會知道，之後的兩年裏，聯邦政府逐一逮捕了全部 20 多個帶頭對抗聯邦的武裝民兵，包括班迪一家。

         在現代的政府麵前，民眾手裏的槍，其地位不比燒火棍高多少。誰要是拔槍對抗，一定是嚴厲鎮壓。這，就是“保守派”所一直呼籲的 law and order ! !  對膽敢對抗者進行壓製，就是“法律和秩序”！

          槍，是靠不住的。那要靠什麽？答案是法律體係。就拿班迪農場的事件來說吧，20 多個被逮捕的武裝分子，最終隻有兩個被成功定罪。班迪兄弟的審判，最終因為聯邦警方處理證據時出現問題，案子 mistrial 流審。雖說不是無罪釋放，卻也是同樣的結果。最終救了他們的，是這些“紅脖子”們所痛恨的筆杆子律師。這個案子維護法律尊嚴的審判法官，應該是個“保守派”吧？得了吧，別意淫了，法官是“又臭又硬”的“反動”左派前總統奧巴馬任命的，左派法官。夠有諷刺意味吧。美國的法律體係，大體還是公正的。

        在美國的現實情況下，民眾手裏持有一定的武器，用於防賊防盜，確實是有必要的。達到這個目的，手槍和散彈槍是最有用的。

         攻擊型步槍（俗稱“衝鋒槍”）隻能製造恐怖。這次是個腦子出了點問題的白人至上主義者，下次也許就是個想爽一把的賭徒，再下次也許就是個巴基斯坦來的恐怖分子，再再下次也許是個有精神疾病的少年，再再再下次 ...... 

         人類的進步，總是不斷地在 risks and benefits 威脅和好處之間做抉擇。威脅極大，而好處幾乎是零，該如何抉擇，不是很清楚嗎？