果然，對話一結束，女人就離棄了神的戒命，馬上就犯罪了。接下來的短短兩節經文卻完整講述了一個起伏跌宕、含義深刻的故事，描寫了始祖二人相繼犯罪的過程。這個故事可以看成一場三幕劇。

首先看第一幕的場景。第六節上半部份說：於是女人見那棵樹的果子好作食物，也悅人的眼目，且是可喜愛的，能使人有智慧，就摘下果子來吃了。這裏一連用了四個動賓詞組，層層遞進，生動刻畫了女人在她高漲的情緒推動下，違背神的戒命；使罪得以從肉體感官經情感意誌，一直滲透到她的信心裏麵。正是“少年不識愁滋味，再上層樓，再上層樓，為賦新詞強作愁。”短語“好做食物”和“悅人的眼目”是第二章中神對樹木功用的命定，但這裏被她當成了犯罪的借口。“且是可喜愛的”暴露出女人的私欲，而最後的“能使人有智慧”是最致命的，是她以信心對蛇的回應，悖逆之靈因此被植入女人生命的最深層。導致她定下心意離棄神的戒命。

第二幕場景在最高潮處稍作盤整，將第一幕的高漲、急促的節奏調整為平緩，表明女人情緒的轉變：她本來以為這果子會有特別的滋味，原來不過如此；本來擔心吃了禁果馬上會“死”，吃了後似乎並沒有感到不妥，隻是有點心虛；所以，她又拿那果子給丈夫。從字麵上看，在女人吃之後、男人吃之前似乎沒有故事；其實這裏隱含著男人裏麵一番思索和掙紮：妻子不但沒有死，怯生生的樣子，反而更加楚楚動人；他就動腦筋了——看起來神的話也不全對，好像蛇說的蠻有道理的。於是他略微猶豫一下，就接過來果子，也吃了。

到了第三幕，故事情節突然急轉直下。聖經說“他們二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體。”男人吃了，還沒來得及回味，抬頭一看，不禁大驚失色；可是，不等他開口，女人竟然先尖叫起來：“老公！瞧你那吃相，咋就像個死人呢？光不哧溜的身子，醜死了，真像個小偷！”男人聞聽，氣不打一處來：“你這個惡婆娘，還有臉說我！瞧瞧自己那付德行吧，看看到底誰是死人，誰是小偷？！”最後，兩人再各自看看自己——彼此彼此，於是驚呼上當。

最後，聖經說“便拿無花果樹的葉子為自己編作裙子”，這句話像一個緩緩關閉的帷幕，意味深長地合上這三幕人間悲喜劇。

所以我們看到，人獲得分辨善惡的能力後，一定以自我為中心，先判斷別人而不見自己的惡；否則，吃了那果子的女人，隻要看看自己，就再沒有心情唆使丈夫吃。女人先吃了果子，看自己的男人，沒有任何變化，因為他還沒吃，仍是善的；女人吃下果子，立即變得醜惡，但沒吃果子的男人看她，還是沒有異樣，因為他還不能分別善惡 ，否則他不會從女人手中接那果子。隻有等兩人都吃下後，才會出現這一出戲景。

這裏所揭示的屬靈對象之間、相對互證的原則發人深省。一方麵，屬靈對象的被觀察狀態不單取決於自己，還與觀察者的屬靈狀態直接有關。我們能夠入木三分地批評別人，乃是因為常摸著自己心裏的惡念。另一方麵，行為對人屬靈狀態至關重要。盡管不信的惡念早就在那裏，生命轉化的臨界點卻是“吃”。這也從負麵詮釋了“信心沒有行為是死的”（《雅各書》2:26）這樣一個真理。

第六、七兩節經文中幾乎使用了第二章中所有的關鍵字眼，比如，“好做食物”和“悅人的眼目”的樹，“分別善惡樹”，幫助那人的“配偶”，“赤身露體”的夫妻。這些字眼在那裏用來描述人性在其受造真理中的正直，在這裏卻一一被扭曲。“好做食物”和“悅人的眼目”本是神恩典的供應，但這裏被人當成了犯罪的借口；神嚴令不許吃的分別善惡樹的果子，被夫妻二人很快吃下；本來神是要配偶幫助那人，她卻誘惑那人犯罪；“赤身露體”原在第二章結尾描寫的是人的率真與自由，這裏卻用來描述他們道德、價值的完全破產！其實，這樣的故事不斷重複地發生在我們每一個亞當的後代身上：我們用人有限的理性、或者所謂的科學否定神的話語；我們不願依靠神恩典、卻總是靠宗教的規條和靠自己的努力；即便犯罪後，還是試圖按自己的辦法使自己稱義，無花果葉子編作裙子是罪人發明的稱義辦法，就是人的宗教合道德哲學。真是像《傳道書》所說的那樣：“日光之下沒有新事”！