普蘭丁格著、基甸摘譯 (2007-01) (普蘭丁格/Alvin Plantinga,美國聖母大學哲學係教授。英文原文來源:http://www.home.no/knodt/ReviewGodDelusionPlantinga.doc。中譯題目為譯者所加。) 這本書的核心在第三章“為什麽幾乎可以肯定沒有上帝”。為什麽道金斯認為“幾乎可以肯定沒有上帝”呢?因為他說上帝存在的幾率小得嚇人。天文學家霍義爾(Fred Hoyle)宣稱生命通過純粹自然、沒有任何超然介入的方式在地球上出現的幾率比一架能飛的波音747飛機是由刮過垃圾場的颶風組裝而成的幾率還要小。道金斯似乎認為上帝存在的幾率差不多就是那麽小,小到實際上可以忽略不計。 這裏道金斯並沒有采取通常的反對有神論的論點---即具有信徒所賦予給他的那些屬性的上帝不可能存在(例如從邪惡的存在推論上帝不可能既是全能又是全善)。那道金斯為何認為上帝存在的幾率小得嚇人?他的答案是:如果上帝存在,他必須是複雜的,而越複雜的東西存在的幾率越小。“無論你想要解釋的存有存在的幾率有多小,如果你求助於一個設計者,這個設計者存在的幾率必然更小。上帝是終極的波音747。”這裏最基本的觀念是:任何像上帝知道得那麽多又那麽有能力的存有必然是令人難以置信的複雜。設計者或創造者一定比他設計或創造的東西更複雜、包含更多的信息。而存有存在的幾率跟其包含的信息成反比。所以上帝存在的幾率微乎其微,我們“幾乎可以肯定沒有上帝”。 讓我先把話題岔開一下。在道金斯更早的一本書《盲目的造表匠》(The Blind Watchmaker)中,他辯解說進化的科學理論已證明我們的世界並非是被設計的---無論是被上帝或者被其它存有設計。《盲目的造表匠》的副標題“為什麽進化的證據顯示了一個沒有設計的宇宙”把這一點強調出來。為什麽道金斯認為“進化的證據顯示了一個沒有設計的宇宙”?如果說進化的證據顯示了生物物種均由更原始的生命形式進化而來,那進化又何以能證明宇宙沒有設計?這是因為如果宇宙沒有設計,進化的過程就是沒有任何智慧存有引導和指揮的,也就是道金斯所謂的“盲目”的。所以道金斯宣稱進化的證據表明進化是沒有計劃、沒有引導、沒有指揮的。 進化的證據何以能證明這一點呢?進化的過程為什麽沒有可能是上帝指導和監督的呢?基本上,道金斯在《盲目的造表匠》裏麵做了三件事。第一,他生動而引人入勝地描述了一些生物物種的解剖細節、它們令人難以置信的複雜性和精巧的生存之道(這是道金斯最拿手的)。第二,他試圖反駁那些生物世界最奇妙的造化(如哺乳動物的眼睛或鳥的翅膀)不可能從盲目而無引導的進化中產生的論點。第三,他提出了一些這些有機係統如何能從無引導的進化中發展出來的建議。 就算他這三件事都做成功了,那又何以證明宇宙是沒有設計的呢?他的主要的論點是如何得出的?他的所有的具體論證都是為了得出以下結論:這些不同的器官和係統都應該是經由沒有引導的達爾文提出的機理得來的,這在生物學上是可能的。這個令人感歎的論證的前提是: (1)我們沒有無法反駁的理由否認所有生物都經由沒有引導的達爾文過程演變而來在生物學上是可能的。 而其結論是: (2)所有生物都確實是經由沒有引導的達爾文過程演變而來。 這個前提和這個結論之間的距離之大值得我們思考一下。前提實質上是告訴我們沒有無法反駁的理由否認沒有引導的進化可能製造出生物世界的奇觀;而結論是沒有引導的進化的確製造出這些奇觀。這個論證的形式似乎像是 因為我們知道沒有無法反駁的理由否認p是可能的; 所以p是真確的。 哲學家們有時會提出一些無效的論證(我自己也提出過),但很少有像這個那樣前提和結論的距離如此巨大的。好比我走進係辦公室告訴係主任院長剛批準給本人漲五萬美元的工資,係主任當然希望知道我為什麽會認為有這事。我告訴他我們沒有無法反駁的理由否認院長可能那麽做了。我猜他會溫柔地建議是到了我該退休的時候了。 那個有神的幾率微乎其微的宣稱與此相關。如果有神論是錯的,進化就是沒有引導的(除去一些可以安全地忽略的奇怪的建議)。而道金斯認為有神論極有可能的確是錯的。因此進化極有可能是沒有引導的。道金斯似乎認為要確立這一點為真他隻需要反駁那些認為這不可能的宣稱就行了。他確實把他自己的上帝的存在極不可能的觀點當作一個前提來用了。如果是這樣,這個論證似乎還不算無效得離譜。(它仍然是無效的—你不能靠顯示我們無法反駁一件事情的可能性,再加上你認為這件事情很可能的意見,來確立這件事情是事實。) 現在讓我們回過頭再看道金斯有神極不可能的論證。你還記得他的理由是上帝必然是極為複雜的,因此上帝是極不可能的。(“上帝,或者任何智慧的、能做決定和計算的存有,是複雜的,也就是說是不大可能的”。《上帝錯覺》109頁。)對這個論證我們有什麽好說的? 沒有多少好說的。第一,上帝真的是複雜的嗎?按照古典的神學(例如阿奎那),上帝是簡單的,而且在很強的意義上是簡單的,以至在他沒有事物與性質、實際與可能、實質與存在等等的區分。一些關於上帝的簡單性的討論被搞得相當複雜甚至神秘兮兮。(不僅僅是天主教宣稱上帝是簡單的,新教也一樣。)所以按照經典神學,上帝並不複雜。(譯者注:北京大學出版社2005年在《未名譯庫。哲學與宗教係列》中出版了英國宗教哲學家、牛津大學教授斯溫伯恩Richard Swinburne著、胡自信中譯的《上帝是否存在?》一書。該書第三章專門論述了“上帝的簡單性”。值得參考。)也許更值得感歎的是,按照道金斯自己對複雜性的定義,上帝也不是複雜的。按照他在《盲目的造表匠》中的定義,一個東西如果具有“以一些不大可能是隨機產生的方式組成的”一些部件,那它就是複雜的。但是上帝當然根本不是一個物體,因此沒有部件。上帝是個靈,是非物質的屬靈存有,上帝沒有部件,更談不上有一些不大可能是隨機產生的方式組成的部件。所以按道金斯自己提出的定義,上帝不是複雜的 第二,讓我們退一步,至少為了論辯的目的而退一步,承認上帝的確是複雜的。也許我們會認為一個存有知道得越多,就越複雜;上帝無所不知,所以高度複雜。也許。但道金斯何以因此推論上帝不大可能存在呢?如果我們采取唯物主義和我們的宇宙中最終極的對象是物理學上的基本粒子的觀點,那麽也許一個知道很多東西的存有不太可能存在—那些粒子怎能組合構成有知識的存有?但是我們當然並不以唯物主義為前提。道金斯是在論辯上帝存在不大可能,而求助於唯物主義並以之為前提來論證這一點在論辯上是大大地欠缺的。如果唯物主義是對的,上帝的存在當然不大可能;但用唯物主義是正確的來論證上帝的存在不可能顯然是有問題的。 按照經典的有神論,上帝是必要的存有。沒有人格化的上帝才是不大可能的。上帝存在於所有可能存在的世界裏。因此按照有神論上帝存在的幾率當然是1,而他不存在的幾率是0。他的存在不僅遠非是不大可能,而且是有最大的可能。所以如果道金斯要證明上帝的存在不大可能,他就欠我們一個證明--他得證明不存在具有上帝的那些屬性的必要的存有,而且不能僅僅把唯物主義是正確的作為前提來證明這一點。道金斯或者其他任何人都從未在這一點上提供過任何像樣的論證。道金斯甚至似乎根本沒有意識到他需要這樣的論證。 我再舉一個道金斯式論證的例子。最近有幾個思想家提出了一種新版本的設計論證,即所謂的“微調論證”。從(廿世紀)六十年代末七十年代初開始,天文物理學家和其他人發現一些基本的物理常數必須落在極窄的界限以內,智慧生物才能夠出現(在地球上)。例如萬有引力如果稍稍強一點,所有星球將變成藍巨星;而萬有引力如果稍稍弱一點,所有星球將變成紅矮星—兩種情況下生命都不可能產生。核作用力也類似,隻要差一點,生命可能就無法產生。同樣有意思的是生命的存在似乎非常精確地依賴於宇宙膨脹的速度(所謂均勻度問題)。霍金(Stephen Hawking)說: “當宇宙的溫度是10的10次方K的時候,宇宙膨脹速度如果減小10的12次方分之一,就會導致宇宙坍塌,宇宙的直徑將變成現有的3000分之一,溫度將變成10,000K……我們知道在爆炸性的膨脹和引力所致的收縮之間必須有非常精確的平衡。在最早的太初(普朗克時間—大爆炸之後的10的-43次方秒),這相當於兩者的比例必須精確到令人難以置信的10的60次方分之一。” —阿爾文.普蘭丁格 |