1，權力對趴踢，對集團，對集團領袖無疑是重要的。趴踢人最終不是爭個執政權麽。

2，權力對最高領袖，是用來實現最高政治理想的。

3，毛的最高政治理想，必須幹淨，徹底，全部地將列強從中國地麵清除，中國先站立避免被打倒，再站穩慢慢崛起，最終與美俄抗衡，所謂3。

4，當初，毛為此所遭遇的，首先是1國共政爭與戰爭，其激烈，其深入，其廣度，波及全中國人的人身到人心，至今還沒結束。2蘇俄對中國的分合與控製，是強鄰所固有征服占有欲，是史上的中俄根本利益之爭。3美國的全球霸權。4日本人的不甘心。。。這些對中國的大國地位都是嚴重挑戰，中國百年其實就處在分與合的曆史關頭，就是現在還如此。

其實，中國立則艱難，散也容易。。。

中國的政治形態如何，西式，美式，其它式。。。皆可也，這些不過是些藥方與衣裝，充其量是器物，能用，咋用，由人用。但是，中國獨立很勉強，分散則很容易，中國一散，再散，三散則必亡也。中國人口極多，亡則血流成河，就算被殖民，其過程很痛苦，很長，很殺人。。。一部份中國人喜愛此種，或許能受益，但是，絕大多數人將是3等亡國之奴，偽滿洲國，日據台。。。這些，毛都看到了，劉們並沒全看到。

5，毛為此堅持高度組織人民，並成功組織人民，因為中國農民太分散，也自私，人群有幾個億。曆史上，明末清末時，農民越加分散，中央集權掌控不力失控，最後被西人攻擊突入打敗。。。這與政治有關係，也與科技進步有關係。。。更與中國人口太多，極難組織，國人渙散有關係。。。無論中國將來走向何種政治與經濟。。。首先都要高度組織人民，先要強身自立，不倒台不翻船，其它才有可能，需要些時間而已。。。毛所思想還是很遠的。不僅如此，毛自執政之初，就開始謀劃接班人的問題——這是毛做為開國最高領袖所遭遇另外的大問題，毛勇於麵對。毛曾經主導策劃了共黨的權力交接梯隊，並按序實施權力的和平交接，這始於50年代初，至1959劉已經正式登上國家主席大為，全麵掌政，當時的中國一國兩主。毛一直在釋放自己手中的超級權力，並非嗜權，這一事實至今沒人正視，因此也就無從客觀評價毛澤東。

6，毛交權，主要還不是因為中國1950——1960年代的經濟政策失敗，因為這些永遠都與他有關係，毛交權，自進城起就已經開始了，選劉偉自己接班人應起自延安時代，中國1950，51，52，53，54，55，到廬山倒彭，毛主外，劉主內，毛劉共同為中國的經濟政策負責，其實經濟主要由劉具體主導，毛的精力在戰爭的指揮，劉不能指揮戰爭。。。2人具體所為並不同。

7，毛劉在中國1950整10年，應當說都盡力了，其經濟政策有失敗，也餓死很多人，具體操作上有愚蠢荒唐之舉。。。按理，應當引咎下台，但是，中國還在戰爭中，而共黨執政，就是因為國黨喪失了執掌中國的能力，剛剛獲得執政權，因為執政有失敗，立即就下台是不合常理的，也是不可能的，何況，毛共對美國與黨國的新一輪進攻強力抵抗中，最終抵抗成功。。。中國並沒有翻船，也沒有讓鬼子再進村，不然，毛共餓死人事小，鬼子再進村，毛共就真得放棄執政權，再上山打遊擊了，哈。

對於一個趴踢，它的責任：其外政，就是要悍衛國家，其內政，就是要和惠民生，毛中國不可能兩全。。。因條件所限，曆史所限。

8，毛劉之爭，不是單純的權力問題，已如上述，毛早就謀劃將權力釋放給劉，毛即想了，也說了，也做了，問題在於，毛劉的戰略思考有不同，其主要焦點還在於如何麵對外部世界：1美國，2蘇俄。3還要加上台灣，雖然執掌台灣是中國內政，但是，已經高度外政化。。。中國無論誰執政，所要麵對的外部世界的挑戰，其大格局是永遠存在的，這與中國的大國特殊地位有關係，世界離不開中國，中國影響世界。中國不是北韓，也不是越南，不是古巴，更不是伊拉克，也不是以色列。。。中國想不麵對世界都不可能，就算中國人主動寧願被瓜分，被殖民都是問題，因為，麵對一個龐然大國，地球上最密集的人類群體，列強都很難下口，最後，或許隻好割塊中國肉，喝些中國血。。。中國散掉，世界未必受益，但是，中國不麵對列強，不全力組織抗爭，搞3和1少之類，肯定還可能散，所以，觀察毛中國，我提出了“毛軍國主義”之說。軍國主義，是擴張主義，毛中國軍國主義，卻是為了抵抗，必須滴！

9，毛劉所爭，即爭內政，主要也爭在外政，這關乎中國立足立國的千秋事，毛最後能主導中國麵對世界，劉卻難做到，劉對外部世界的理解，是2流戰略家的理解，連周都不如，劉對戰爭，對世界戰爭，知之有限，實際操作有限，毛將權力過快過多地交付給劉，是毛主導中國的一次失誤，毛應當將權力再多握一握，再多教教劉，劉雖然提出了毛思想，但是，毛思想的精髓卻未全解，毛對世界的全麵準確思考與認知，劉周鄧們也許後來才學到了些。

10，毛為此決心倒劉，但是，劉已高度掌控中國的內政，掌控中國的整個官僚體係，難以撼動，毛隻好由下而上，采取非常之舉，將全國推向文革，最終將劉體製全部砸爛，再重建之。。。其損失慘痛，其代價巨大，其影響至今難消。。。

是為討論，也供批判用。