馬克斯是德國人，列寧是俄國人，他們的主義，隻有他們自己才最終擁有解釋權。

也因此，毛澤東們說自己熱愛與實行馬列，其認定要由馬列自己加以權威認定之。

對中共，列寧自己曾經認定過一點點，但是，列寧時代，是毛共之初，列寧去世很早。

後來，斯大林們就一直不看好毛共。

蘇共與中共，一直很糾結，自陳獨秀時代就開始了。

馬列是個主義，是思潮，是思想，是主張，是主義，是理論，是學說，是政治經濟學的原理。若是自然科學，比如相對論，很宏大，可能依此理論控製原子核裂變，或造出原子彈，還可能依此理論啟發物理學革命，支持霍金的宇宙大爆炸理論。同樣，依馬克思的經濟學原理，也可能搞定美歐日的某些經濟問題，或可能以此搞定中國的政治經濟問題，甚至現存的非洲問題，將來的世界大同問題。

現存的西式政治經濟學理論，雖然很成熟很先進很有生機很好用，按西人自己的說法雖不是最好的，也別無選擇，就算是爛蘋果裏最不爛的。但是，並不能完全排除，除此西式理論，就沒有另外更好的理論了，比如馬列理論。

因為，有了“蘇東坡”的社會變革，似乎就宣布了馬列主義的徹底破產，其實，也不然。

社會發育是個過程，計算人類的曆史進程，要以萬年，千年為單位，很多社會政治經濟現象，人類無法提前幾十年，上百年加以預見，一時看不清楚，也看不全麵，而評估一種政經理論要經過幾十上百上千年的判定，才可最後確立其準確的自然走向。而中國的近代革命才一百來年，中國的曆史走向，不一定就非的是美式，西式的。 人們可以學美學西，但是，美國與中國的曆史文化可比性很小。

因此，因為有了蘇俄的巨變，就徹底否定馬列，否定中國革命的終極的意義，是一種無視曆史與科學，無視現實的泛政治化，泛意識形態論，頂多是權益之計。太過分，太無視這些，對中國的政治經濟正態化，是壞事。

馬列主義是思潮，馬克思與列寧都是在本國變革社會，但是，世界自上世紀始已經變小，國與國之間生命相依，利益相關。

而國家利益，才是國與國間最根本之爭。因此，最終超越政治與意識形態。

蘇共與中共，也是如此。

這必然要追索到千百年來的中俄戰爭史。

親兄弟，明算賬。能徹底撇開根本國家利益，將文化與種族極度相貼近，再血肉相融，在人類史上不是很容易。中俄自古以來，都是世界前兩，三位的大國，中俄之爭是兩極之爭，不是相近兼融，再合二而為一之爭。

中俄，與中印，與中日，與中越，與中國和東南亞。。。都不同。

兩極，就是相對而不兼容。這是大國地位所決定。

所以，中共與蘇共的所有愛恨情仇，悲歡離合就可以理解了。

也因此，中國 1950 ， 60 ， 70 的所有作為，都與中國在地緣政治上緊靠著蘇俄這一強鄰有關。

也因此，中國 1950 ， 60 ， 70 ，建政之初，中國的政治並非自主的。受到外力的強力牽製與影響，中俄兩大趴踢間也是吵吵鬧鬧，甚至動刀動槍，也差懸擦槍走火，動用核武。。。這一幕以往的曆史鏡頭至今曆曆在目，雖與毛劉斯赫們的個人判斷失誤失常有關，但是，與中俄的大國宿命關係最大。人們完全撇開此種曆史時空，是輕率。對於大的政治人，此種無知，也許就是一種故意。人們不可不多加關注之。