很多人一談到中共的“政治派別”，就是左派右派，或者說就是毛派鄧派，現在又出現什麽江派胡派（團派）。

也有人這樣劃分：毛派極左、鄧派極右。還有的人把中共的政治派別劃分為：極左、左派、中間派、右派、極右。此外還有左中派、右中派、左中偏左、左中偏右、右中偏左、右中偏右等等。似乎還要把西方的蘋果派、草莓派拉進來！

有人這樣說：在大是大非的問題上，旗幟鮮明地表明自己的觀點和立場是一個正直的中國人應有的起碼品格。筆者說：你的“大是大非”是否就是他人的“大是大非”？或者說國家興亡的“大是大非”？或者說是民族發展的“大是大非”？還是你自己覺得是“大是大非”而實際上什麽都不是？

筆者在這裏要說如下幾點：

第一，在當今中國的意識形態領域，用左派右派來劃分中共的“政治派別”，早已成為不合時宜的落伍的思想潮流；用改革派與保守派來劃分，是現階段比較大眾化的潮流；而激進派和務實派，則是從另一個方麵表達不同的思想。

第二，左派右派的劃分，實際上就是一種冷戰時期的產物；當今中國處於“經濟轉型期”和“政治改革期”，甚至與傳統意義上的“敵人”，都是和睦共處；隻有對手，沒有敵手；意識形態的思維方式，也要與時俱進。

第三，政治上的大是大非的問題，如果不是身在其中、有位有職，你無法體會其中的“是”與“非”的問題，你隻能從自己的角度去分析或判斷。《論語·泰伯》：“子曰：不在其位，不謀其政。”這裏說的就是看問題的局限性。

第四，一個政治評論家評論政治，由於知識和信息的限製，往往隻能從一個或幾個角度去考量，而真正的政治，卻包含了政治、經濟、軍事、管理、人文、社會、藝術、生活、宗教等等領域的綜合因素，這才是智慧的集成。

第五，中共的“政治派別”與西方的“政治派別”，實際上大同小異，都是利益第一，既要考慮國家利益，又要考慮個人利益，最終達成一種平衡或妥協。

中共的“政治派別”，表麵上是一個政黨內部的幾個“群體”，實際上也就是代表不同利益的群體；西方的“政治派別”，表麵上是不同政黨的幾個派別，實際上也就是一個資本主義政黨的幾個“群體”，更是代表不同利益的群體。

第六，有些人覺得隻有中共才有“太子黨”問題，那就錯了！世上隻要有黨派、隻要有利益，“太子黨”總會存在！所不同的是“此太子”非“彼太子”，親緣血緣，糾纏不清；以為真正民主，實際上就是虛偽政治。你知道奧巴馬有多少政壇上的親戚嗎？

最後，就說說這個政治：十分無聊的話題！

一些人士，不是出於希望中國繁榮富強、希望華人團結進步的目的，去揭露中國社會的弊端、向政府出謀劃策、為民眾謀福利，而是因政治而政治，極力誹謗、詆毀和謾罵他人；他們不是將自己作為華人的一部分，而是把自己放在大多數華人的對立麵。

為什麽大家必定成為對抗的敵手？為了彼此不同的利益和目的？

為什麽大家不能成為合作的對手？為了大家共同的利益和目的？

當今世界，經濟一體化，從而使得各國在政治、軍事、經濟、文化、科技等等方麵逐漸走向相互牽製與合作，雖然各國有著自己不同的利益，但相互達成平衡與契約，已經成為解決衝突最為現實的解決途徑。

在中國，各政黨團體內部，這種“平衡與契約”的趨勢早已凸現。我們期待的，是無論誰來管理這個國家，都要以“人民利益至上”為最高宗旨，這才是眾望所歸。