第四：艾友友在艾園跟貼裏說凡是反艾米的，都‘親政府’，還以你舉例，你怎麽看？

答：艾友友這次以‘孤草’舉例，洋洋灑灑寫了兩大段來論證她觀察到的一種“有趣的現象”。我今天寫論文寫的腦子有點累了，正好來跟艾友友討論討論她的那些論據是否可有確實出處，而那些論據，又是否可以支持她的所謂論點。這個因為我需要做一些考證工作，要轉貼一些以前的跟貼，所以占據篇幅較長，所以單立一篇來寫。這也是受新浪百度的發帖長度限製。在人屋簷下，不得不低頭，長歎一聲。

下麵是艾友友的原文：

“早就觀察到一個有趣的現象:凡是反艾米的,都輕重不同地親政府.
1.孤草:
地震發生後,艾米貼了一些為地震遇難孩子說話的文章,大家談論問責的事,她是反對問責的一個,說現在不是問責的時候.她後來的解釋是她對政府不抱希望.但是你不抱希望就不抱希望,你現在不問就不問,有什麽必要出來反對別人問責呢?
後來她暴露出她也參加過今年上半年的遊行示威,她的理由是保護奧運火炬.問題是保護奧運火炬是各相關城市警察的任務,你又不是警察,你有什麽權利執行警察的任務呢?
曆史上的學生運動,進步運動,都是反政府的,還沒有哪個親政府的遊行示威能作為進步的或者為自由而戰的運動載入史冊.
地震之後,毒奶粉事件之後,她有沒有去遊行?肯定沒有.
她說艾園開博是為了正義,而她隻是為了排遣寂寞,仿佛她是一個不過問正義的人.但這次她這麽積極地支持小泥山和HAIRYCAT等人,那又是為什麽?難道是為了排譴寂寞?
這說明她還是關心"正義"的,隻不過她腦子糊塗,支持的並非正義.

對於孤草,還要補充一點,她在奧運會的問題上,也是親政府的立場.當艾米說政府為了辦奧運,恨不得把褲子都賣了時,她出來說支持辦奧運,既然褲子都賣了,那也隻好開奧運了.
這不是本末倒置嗎?如果辦奧運影響普通人民的生活,那就辦得不對頭,就應該改正,哪裏有既然已經錯了就錯到底的道理?隻能說剛好政府賣的不是她的褲子,所以她有心情支持.
在這一點上,那個紅豆豆跟她是一個觀點,紅豆豆寫詩怎麽樣,我不知道,但她寫過一篇文章貼在海外原創,主題就是奧運辦得值,雖然花了很多錢,但提高了中國的形象(大意如此).
如果這兩人現在國內,如果她們的褲子被政府賣了,如果她們的房子因奧運被政府強行拆遷了,如果她們縣的水被調到北京為奧運服務去了,如果她們的孩子因為吃三鹿奶粉得了結石(據說三鹿奶粉的事早已發現,但政府為了奧運,壓下去沒讓暴光),她們還會不會這麽"瀟灑"地支持奧運?
在這一點上,漢代蜜瓜倒是比孤草等人頭腦清醒一點,寫過幾篇文章批評奧運太浪費,不如把這些錢拿來救助那些貧困地區的孩子.”

艾友友在她提到的那個她觀察到的現象下，直接提到‘孤草’，雖然並沒說‘以孤草為例’，但考慮到艾米/艾友友一向主張並且強調發表一切論點都要有論據支持，我姑且認為，她後麵說到的關於孤草的這兩段，是用來支持她觀察到的這種現象的。這應該是符合普通人的邏輯的，但至於是不是符合‘艾氏邏輯’，我可不好說。我隻能用普通人的邏輯來理解這兩段話，因為‘艾氏邏輯’是艾家不傳之密，我們這些不喜趨炎附勢的人，是無法得其真傳的。

但說也怪了，這按照普通人的邏輯來看這兩段話吧，就怎麽看怎麽有問題。這長長兩段論據裏，既沒說孤草如何如何‘反艾’，也沒說什麽什麽才叫‘親政府’。按照艾家的常規，無論說什麽，都要先下個定義的，這次艾家友友女士怎麽就把定義這茬忘了呢？而且對人家孤草同學以前的發言，不是擅自曲解（說孤草反對問責，這是歪曲事實，有跟貼為證），就是張冠李戴（說孤草對政府沒信心，但孤草沒說過這話，倒是艾米說過一句，對有些問責，能不能問下來，她沒有信心，也有跟貼為證），還節外生枝（說反艾就反艾吧，把紅豆豆拉出來幹嘛？看著人家在城裏也名聲響亮，想借此拉響新一輪戰役來為自己提高點擊嗎？），另外還廢話連篇（後麵再詳述）。這可真是讓人大跌眼鏡，艾家那麽出名的邏輯嚴謹，滴水不漏，怎麽這號稱艾園博主的艾友友，發個帖子滿篇都沒邏輯，到處都是漏洞呢？

下麵一段一段來討論：

“地震發生後,艾米貼了一些為地震遇難孩子說話的文章,大家談論問責的事,她是反對問責的一個,說現在不是問責的時候.她後來的解釋是她對政府不抱希望.但是你不抱希望就不抱希望,你現在不問就不問,有什麽必要出來反對別人問責呢?”

這個我就不多說了，把我以前的帖子直接轉過來，就能證明艾友友女士是不是在這裏閉門造車，無中生有，扭曲事實，張冠李戴了。

5月25日，艾米的‘出國，留國與愛國’的主貼下的跟貼節選（因篇幅所限，願意到艾園的草坪上去考古的，不妨找到那個帖子出來看看）：

************************************************************

歌兒：

關於什麽時候問責的這個問題，我沒有標準答案。我隻是覺得當國家陷於患難之中的時候，很多人不但不伸出手來援助，反而在一邊說風涼話，指責這個指責那個，很令人討厭，而且好多都是馬後炮，事後諸葛孔明。:)

......

我覺得大家真正冷靜的反思之後，問責是必須的一個部分。這種問責，未必是政府殺雞給猴看的問責，也未必是殺幾個替罪羊以安撫民心的問責，我所說的問責，是大眾的輿論導向。

這個國家的管理中有很多的問題，我覺得要靠社會輿論，大眾問責來改進，也許我看得角度不對。但水能載舟也能覆舟的道理總應該是對的，一個國家總是不能犯了眾怒，而如果這個政府對所發生的這些慘劇有不可推卸的責任，我覺得大眾不該接受‘殺雞’‘殺替罪羊’的恐嚇或者安撫，要有人站出來說話，要問責，要讓大家知道誰該承擔什麽樣的責任，而該承擔的人如果不承擔，就會有‘眾怒’。這是我所說的問責。

我雖然不知道什麽時機問責最好，但我覺得應該不是現在，現在仍然餘震不斷，很多人仍然無處安身，防疫也是最迫切的時候，這個時候政府的重心大部分放在救援上，這是我們作為一介平民應該支持的。但我相信，問責的時機，應該在不久的將來就會到來了。

很願意繼續探討這個問題，假如你也感興趣，並且跟我看法不同的話。如果沒空理我，我就回自己地盤反省去了。:)

艾米：

回複歌兒的評論:
說實話,我對問責能否成功沒有很大信心,所以我的貼子裏基本沒提問責的事.我隻在說我自己想弄清楚,我也呼籲各位父母更加重視子女的安全,這都是我們力所能及的事,所以我說說.

至於問責,在我看來,隻要說的是事實,什麽時候說都是對的,什麽人說都是可以的,無論TA捐款沒捐款,出力沒出力,如果TA說的是事實,那就是在出力,有可能比捐款的力還大.但如果不是事實,那就什麽時候都不該說.

問責怎麽會影響救災,這是我一直沒搞懂的.最開始那幾天,當有人提到校舍倒塌應該追查建築局,建築設計師,建築商的責任時,就有人說這話說得不好,會傷救災軍民和溫總理的心的.

但是誰也沒提救災軍民,更沒提溫總理,他們在災區救災,哪裏會有時間上網?怎麽會傷他們的心?再說,救災軍民和溫總理根本不是建築局,建築設計師,也不是建築商,為什麽追查這三種人就會傷救災軍民的心呢?

事實是災區遇難孩子的父母早就開始問責了,校舍倒了,孩子死了,你叫他們現在暫時不問責,等災後重建搞好了再問責,人家會答應嗎?

......

歌兒：

回複艾米.的評論:
關於倒塌校舍的問責，我同意你的觀點。。建築商之所以可以造那種危房，是有他們存在的社會基礎的，我要問的責，是提供了這些建築商生存土壤的這種製度。這些責，跟你一樣，不知道是否可以問責成功，但一定要問，隻是不是現在而已。:)

艾米：

回複歌兒的評論:
你說的這個責,恐怕災區重建之後也問不下來:)如果你在國內網站上問,說不定還把你給問進去了:)即便是國外網站,也很難說.有個人經常在德國報紙上發表攻擊(?)中國(政府?文化?人民?)的文章,結果被很多華人威脅恐嚇騷擾,現在已經宣布停筆了:)

艾友友說得對,現在已經開始第二次文革了,隻不過是國際性的.以前是寫大字報,現在是寫網文,最根本的相似之處就是大家都是在愛國,但非主流的人已經不敢講真話了:)

歌兒：

回複艾米.的評論:
這個說到我心坎裏去了。這是我所想的問責，可惜有很長的路要走。但總是要走，要敢說真話，但還要學會保護自己，挺難的。:)

我覺得，地震是一方麵，還有很多的別的天災人禍，如果不治本，我們就很可能總是在亡羊補牢。

************************************************************

“後來她暴露出她也參加過今年上半年的遊行示威,她的理由是保護奧運火炬.問題是保護奧運火炬是各相關城市警察的任務,你又不是警察,你有什麽權利執行警察的任務呢?”

首先，這個‘暴露’，用詞就非常不準確。暴露一般都是指某些屬於自己的秘密在自己不願意的情況下被別人發現，而我早在要去參加保護火炬的活動之前就發了一篇文章分析了自己去保護火炬的原因，從堪培拉回來以後又專門寫了一篇博客匯報了那次的見聞，我還自己在艾米的博客主動提到過我參加了保護火炬的遊行，這怎麽談的上是‘暴露’呢？艾友友女士就算 階級鬥爭這根弦繃得很緊，也不能忘了‘邏輯’‘定義’這些至關重要的東西吧？:)

其次，保護火炬的確是相關城市警察的任務，但市民一向都是協助警察維持治安的，脫離了市民協助的警察，那還不成了飛不起來的雞了？我雖然不熱衷於體育運動，但奧運精神我是支持的。無論奧運在哪個國家召開，火炬傳遞這個工作都應該受到保護。隻因為是在中國開，難道奧運火炬的傳遞就該受到阻撓嗎？這是哪家的理？我去支持奧運火炬的安全傳遞，又犯了誰家的錯呢？:) 如果火炬傳遞現場密布的都是伺機阻撓火炬傳遞的藏獨分子，而沒有我們廣大尊重並保護奧運精神的人來烘托良性氣氛，那正義又何在呢？

“曆史上的學生運動,進步運動,都是反政府的,還沒有哪個親政府的遊行示威能作為進步的或者為自由而戰的運動載入史冊.”

這個要不就是我沒理解艾氏邏輯，要不就整個是句廢話。誰要被載入史冊了嗎？孤草說過想被載入史冊嗎？一介草民，做點自己覺得正確的事情，支持一下自己認為該支持的活動而已。至於保護火炬的活動，為什麽就算‘親政府’，艾友友這裏沒有給出她的理由。在我看來，保護奧運火炬的安全傳遞，是支持奧運精神，這跟政府，一定要搭上屆嗎？這可真是應了黃顏那句話了：政治來了，門板都擋不住。

“地震之後,毒奶粉事件之後,她有沒有去遊行?肯定沒有.”

不知道艾友友是憑借什麽做的這樣的論斷呢？而且再一次證明了，艾友友女士發言，有時候也是非常空洞的，隻有斷言孤草肯定沒有在地震後，毒奶粉事件後參加過相關遊行，卻沒有給出她如此論斷的任何理由。那麽她有沒有理由呢？估計又會說是：‘目力所及範圍內’，‘沒見’之類的話了吧？嗬嗬，咱要遊行，誰敢上您家的私家草坪上遊行去呢？還不被您給罵將出來？但因為您老‘沒見’，就斷言孤草同學沒去遊行，這邏輯好像。。。有點唯心啊？:)

"她說艾園開博是為了正義,而她隻是為了排遣寂寞,仿佛她是一個不過問正義的人.但這次她這麽積極地支持小泥山和HAIRYCAT等人,那又是為什麽?難道是為了排譴寂寞?
這說明她還是關心"正義"的,隻不過她腦子糊塗,支持的並非正義. "

我不記得自己說過‘艾園開博是為了正義’了，我這人話癆，每天說話那麽多，不記得也正常。艾米不是‘碼字為知傻’嗎？這個我一直都是知道的，如果我說艾園開博是為了正義，我想不起來應該會是在什麽上下文的環境裏說的，不知道能否麻煩艾友友女士給個出處？艾米一直以來是怎麽教導你的，說話要有出處，你怎麽就不長腦子呢？唉！

我開博的初衷是為了排遣寂寞，這可是一點錯都沒有。艾友友寫了這麽半天，到現在我才看見這麽一句無懈可擊的話，真是讓我眼前一亮啊。可是，我排遣寂寞，和我‘仿佛不過問正義’，這兩方麵有什麽必然聯係呢？艾友友的這‘仿佛’兩字，根據又是什麽呢？我什麽時候說過我不過問正義了呢？艾友友女士我真是不能不說，您這個推斷實在是太空中樓閣了。我不但是關心正義，我還要在那關心兩字前麵，再加上‘非常’兩個字。您舉了小泥山和hairycat這兩個例子，說我支持她們，我回想了一下，我其實一直都勸小泥山和hairycat同學別去艾園跟貼，她們去了，是她們自己的決定，但我也不認為她們去跟個貼，就跟正義有了什麽太大的衝突，畢竟你們罵人在前對吧？要按照我們對正義的理解吧，罵人就是不正義的，有理說理，你罵人幹嘛呢？你要說罵人是正義的，我也沒法跟你講這個理，不是說了嗎，現在博客跟貼法案還沒出台，公婆都有理，至於什麽是正義，你說了算嗎？你們要在自己博客搞一言堂，我也可以，不信我在我博客搞個民意測驗，問問大家你們罵人對不對，看看大家怎麽說？　至於到文學城意見區去呼籲對小泥山和hairycat解封，我自認為也並非不義之舉。如果你們家隻有黑白兩種顏色，誰要是到你們家摔個花盆你就要送人家去吃槍子，我隻能說，幸好這個世界不按你們家的家法來運轉。在我們的世界裏，這世界上，黑白之間，還有深灰淺灰，黑白之外，還有五彩繽紛。人家不過是到你那裏跟貼而已，咱先不說唐美眉長篇大論論證跟貼是不是合法權益，就算跟貼不是合法權益，那麽博客跟貼違法嗎？違了什麽法？被封IP,所有的跟貼被刪，是不是屬於處理不當？處理不當該不該呼籲重新量刑? 呼籲適度量刑不正義嗎？你說不正義，你說了算嗎？

“對於孤草,還要補充一點,她在奧運會的問題上,也是親政府的立場.當艾米說政府為了辦奧運,恨不得把褲子都賣了時,她出來說支持辦奧運,既然褲子都賣了,那也隻好開奧運了.
這不是本末倒置嗎?如果辦奧運影響普通人民的生活,那就辦得不對頭,就應該改正,哪裏有既然已經錯了就錯到底的道理?隻能說剛好政府賣的不是她的褲子,所以她有心情支持.
在這一點上,那個紅豆豆跟她是一個觀點,紅豆豆寫詩怎麽樣,我不知道,但她寫過一篇文章貼在海外原創,主題就是奧運辦得值,雖然花了很多錢,但提高了中國的形象(大意如此).
如果這兩人現在國內,如果她們的褲子被政府賣了,如果她們的房子因奧運被政府強行拆遷了,如果她們縣的水被調到北京為奧運服務去了,如果她們的孩子因為吃三鹿奶粉得了結石(據說三鹿奶粉的事早已發現,但政府為了奧運,壓下去沒讓暴光),她們還會不會這麽"瀟灑"地支持奧運?
在這一點上,漢代蜜瓜倒是比孤草等人頭腦清醒一點,寫過幾篇文章批評奧運太浪費,不如把這些錢拿來救助那些貧困地區的孩子.”

這一大段羅裏羅嗦東拉西扯的文字，我就不一句一句討論了。反正前麵說了那麽多，大家也能看出來，我們的艾友友女士，說話的邏輯性水平如何了。我就再轉貼一下當時我自己的跟貼，來說明一下我的觀點。

在8月19日，艾米的‘莫把趨炎附勢當愛國’的主貼下，相關的跟貼：

************************************************************

艾米：

國內辦奧運,真是有種心酸的感覺.就象一個封閉太久的鄉村,從來沒什麽大場麵的狂歡派對,突然有人叫咱們村辦個球賽,真是覺得太有臉麵了.

於是村長動員,說有大地方的人要來咱村了,咱們得勒緊褲帶,好好在人麵前顯個臉.於是家家行動,傾家蕩產,恨不得連褲子都脫掉賣了,家裏死了人也顧不上治喪帶孝了,就那麽鞠躬盡瘁,打掃出一塊幹淨地方,把流鼻涕的孩子全藏起來了,把老弱病殘全趕出村去了,隻留下最漂亮的女孩子,恭迎大地方來的人...

狂歡是狂歡了,但那是大地方的人和村長以及漂亮姑娘們的狂歡,當大地方的人說了一聲"好"的時候,全村人都長出一口氣:"死了也值了!"

歌兒：

哈哈，俺也這種感覺！

不過吧，什麽事情都有第一次，俺小時候住的地方，有輛汽車路過，孩子們都跑到馬路上去看稀罕。時代在進步，以後咱村子裏再有這事，大家也就見怪不怪了，嗬嗬。

不管怎麽說，俺也是俺們村的，俺村有這種大事，俺也跟著高興。火炬俺也去看了，還打著俺村的旗子去看的，有人要給俺村的大事搗亂那可不行，俺村為了辦這事好多人褲子都賣了，再搗亂還讓俺活了不？

************************************************************

我的觀點很明顯，這要是政府征求我的意見了，問我奧運該不該辦，那按照我的拙見，我覺得不辦的好，為了辦這個奧運搞得不少人是民不聊生，我覺得不值得。但政府征求我意見了嗎？征求艾米/艾友友的意見了嗎？好像是沒有。我們在政府麵前，不過是草籽一般大的草民，即便寫出個紅遍大江南北的‘山楂樹之戀’又如何，不是也幹預不了政府辦奧運的決定嗎？

幹預不了怎麽辦？奧運要辦，已經辦了，你在自己家裏拿個高音喇叭喊破嗓子，說你反對，誰會理你？奧運無論該不該辦，那都是咱中國的事，既然辦了，我改變不了，我就得盡我的綿薄之力盡量讓它辦好，如果辦好了，中國的經濟受到了促進，那些賣了褲子的人，才有希望盡快重新穿上褲子，而且沒準能穿上的還是新褲子。這是本末倒置嗎？

這裏誰精通政治，曆史，宏觀經濟，微觀經濟嗎？就算精通，辦奧運對一個國家的經濟是好是壞，在開奧運之前，誰敢斷言？憑什麽斷言？不知道艾友友你是不是這方麵的專家，我也不知道紅豆豆是否這方麵的專家，但人家有論點有論據的論證奧運花錢很值，你要是覺得不對，不妨也有理有據的去反駁一下，討論一下，躲在自己博客裏說人家腦子不清楚，這就說不好到底是誰腦子不清楚了。