 |
艾友友--她叫我們奶奶，我們叫她啥好呢？總不能叫孫女吧？--ANYWAY，今天艾友友又發了新文章“關於“唐朝遊牧人”的父母租房的設想”，反砸阿敏前些天的帖子。
我一看，好家夥，中文係科班出身的，說出話來就是不一樣：
“艾黃說過“使家成其為家的不是門鎖，而是它屬於誰，箱子也有鎖，但箱子不是家。。。。。艾黃說的是“家”，而不是“房屋”。。。“家”不等於“房屋”，更不等於法律上所指的 PRIVATELY OWNED PROPERTY ，而是相當於 HOME 。。。。請注意“家”“家庭”“家園”和“房屋”的區別”。。。“
艾友友話說了不少，把人繞得很暈乎的效果達到了，但她的反砸，卻根本沒砸到點子上。
艾友友自問：“為什麽隻有使用權的地方就一定是存東西, 辦展覽，而不能是家呢？”
阿敏可沒說隻有使用權的東西就一定不是家。阿敏說得很清楚：“使用權的定義是：在一個不屬於你的地方你可以行使一定的權利。。。既然你對你的博客沒有所有權，隻是使用權，就有一個使用權限的問題。”
同樣是擁有使用權，不同的東西，有它不同的使用方法和使用權限，不是說因為都是使用權而對所有的東西都同樣看待。
租來的房子(or BUILDLING)，你把它做不同用途，你就有不同的使用權限，
1。你要住，那它就是你的家，從外人不能任意進出這個角度看，這個家和PRIVATELY OWNED HOUSE的家毫無兩樣；
2。房子租來辦公，就是你的辦公室，無關人員不能隨便出入；
3。如果租房開商店飯店什麽的，那就成了對公眾開放的商業場所。
同樣道理，博客申請來，博主可以設置不同的開放度，從而決定外人是否能夠合法進入：
1。博主可以選擇不對外開放，這時候博客就是儲存文字的私人空間，可以比喻成家，或者自家的書房，如果有人黑了你或者竊取了你的密碼進去搗亂，你就可以趕他，也可以告他；
2。博客也可以選擇性地小範圍開放，比如用密碼限製你的客戶範圍，這就可以比喻成私人俱樂部，外人不能隨便進入；
3。也可以公開展覽，無密碼全全對外開放；
4。也可以隻開放內容，不開放評論功能。
這些本來就是HOST網站為博主提供的選擇，技術上都是可行的。
而AYY同學在她的大作中，顯然是把博客和家籠統地混為了一談。
有人叫好說：艾YY的模擬故事好啊，多麽淺顯易懂的例子。嘿，大前提錯了，就象把船朝著岸上猛開，它能不淺嗎？擱淺的淺。
艾米同學原來很長時間一直把博客比做家，多次說過“開槍打死你”這樣的話（謝天謝地，隻是比喻！）黃顏同學最近既然明目張膽地把家改成了草坪，想必是經過艾米同學首肯的，艾友友同學竟然連這點都沒看明白麽？
AYY同學的邏輯水平，早在跟蜜瓜過招的時候就露底了。
那篇小學語文課，A啊B啊的，得意非凡地長篇大論了一通，不過是證明了一個公開的事實：蜜瓜做了B這件事（在博客裏貼女兒照片）。當然對AYY同學來說，可能那不是公開，而是“暴露”。
對於真正的分歧--AYY指控蜜瓜做B的目的是為了C（掙點擊），蜜瓜則否認她做B的目的是C，AYY同學卻沒有進行任何論證，直接就把自己的結論C加到人家頭上。也就是說，AYY進行邏輯分析的時候，把“DO B IN ORDER TO ACHIEVE C”簡單地當成了“DO B”。
為此，蜜瓜曾納悶說： “你說（AYY）這人的腦袋是什麽特殊材料做成的？”艾友友同學罵別人漿糊腦袋，罵別人白癡的時候，是不是也想過這個問題呢？
當然，我也不能排除這個可能性：AYY同學的邏輯水平實際上很高的，因為人家畢竟是有過好幾十年的專業訓練，她對自己文章中的漏洞是很清楚的，不過隻有這個辯法，才能辯暈一些網民，繼續在那裏為她的無理行為叫好。
************************************
歌兒按：Dr W這篇文章，我句句讚同，我願意承當這篇文章的法人，假如Dr W願意的話。:) |
|
|
